Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10663/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Г.Миндубаевой, при секретаре Р.С. Калимуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ф. Закировой к Исполнительному комитету г. Набережные Челны РТ о признании права на приватизацию комнаты в общежитии и передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Н.Ф. Закирова обратилась в суд иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны РТ о признании права на приватизацию комнаты ... размером 12,5кв.м. в общежитии по адресу: г. Набережные Челны, пер.... и передаче комнаты в ее собственность в порядке приватизации. При этом указала, что она фактически проживает в этом общежитии с 2003г. ... на эту комнату был заключен договор на общежитие и с этого времени с ней был заключен договор социального найма на обслуживание, договор переоформлен и заключен с МУП «...». С 2003года она своевременно оплачивает все коммунальные услуги. Считает, что имеет право на приватизацию указанного жилого помещения, однако ответчик ей отказывает в реализации данного права. В судебном заседании представитель истицы поддержала требования иска, изложив в обоснование те же обстоятельства и пояснив, что в силу закона истица имеет право на приватизацию указанной комнаты, тем более, что не имеет другого жилого помещения и в приватизации не участвовала. Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица МУП «...» в суд не явился, надлежаще извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 316-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма. Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований о признании за истицей и ее ребенком права на приватизацию занимаемой спорной комнаты по следующим основаниям. В силу ст.62 Жилищного Кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Как видно из материалов дела, в 2003 году истице была предоставлено жилое помещение в общежитии – вышеуказанная комната, в которой она проживает и зарегистрирована с ...на основании договора социального найма (л.д.9,7). Согласно справки с места жительства в настоящее время в указанной комнате зарегистрирована и проживает только истица. Истица в приватизации других жилых помещений участия не принимала, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет (л.д.10,11). При таких обстоятельствах, суд считает, что к спорной комнате проименима позиция, отраженная в п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. В случае отказа в удовлетворении иска, истица, по мнению суда, окажется ущемленной в своих правах на приобретение в собственность занимаемого ею жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений. Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Соответственно за истицей быть должно быть признано право на приватизацию спорного помещения. Другие доводы ответчика, изложенные в письменном отказе в приватизации комнаты, не могут быть положены в основу решения, так как не имеют правового значения для разрешения данного спора и противоречат требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, в соответствии с которым жилым помещением признается комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире, т.е. спорная комната в общежитии используется непосредственно для проживания, истица вселена в нее в установленном порядке. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Н.Ф. Закировой к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании права на приватизацию комнаты №... в общежитии по пер.... г. Набережные Челны и передаче указанной комнаты в собственность в порядке приватизации удовлетворить: Признать за Н.Ф. Закировой право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты №... в общежитии по пер.... г. Набережные Челны. Обязать Исполнительный комитет г. Набережные Челны передать Н.Ф. Закировой в собственность жилое помещение в виде комнаты №... в общежитии по пер.... г. Набережные Челны, заключив с нею договор на передачу этого помещения в собственность. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения. Судья: подпись. Копия верна: Судья: М.Г. Миндубаева Решение не вступило в законную силу Судья: М.Г. Миндубаева Секретарь: