Копия. Подлинник находится в гражданском деле 2-8889/2011г., хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (далее - МООП «ЗПП») в интересах Кальгов В.П. к коммерческому банку «...» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: МООП «ЗПП» в интересах Кальгов В.П. обратилось в суд с иском к КБ «...» (ООО) в вышеприведенной формулировке, указывая, что ... между Кальгов В.П. и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб., предоставленных заемщику сроком на ... календарных месяца по...,28% годовых. При этом на Кальгов В.П. возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ...% от суммы кредита или .... Считая условия кредитного договора о внесении указанных платежей незаконными, нарушающими права Кальгов В.П. как потребителя, МООП «ЗПП» просит признать их недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с КБ «...» уплаченные комиссии за обслуживание кредита в размере ...., проценты за пользование денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ..., из которых .... в пользу государства, .... в пользу МООП «Защита прав потребителей». На судебно заседание представители МООП «ЗПП» и КБ «...» (ООО) не явились, извещены. Кальгов В.П. в суде заявленные требования уточнил: отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель КБ «...» (ООО) в отзыве иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Выслушав Кальгов В.П. , изучив материалы дела, суд установил следующее. Одним из условий предоставлению ответчиком кредита Кальгов В.П. явилось обязательство последнего уплачивать ежемесячно комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита в размере ... % в месяц, что составляло .... (п.1.5. Общих условий предоставления кредита, п.2.8.Предложения о заключении договора). В настоящее время кредит Кальгов В.П. погашен, всего комиссионных платежей им внесено в сумме .... (л.д.9-27). Таким образом, заемщик уплачивал комиссию банку непосредственно в связи с обслуживанием предоставленного ему кредита в рамках и во исполнение кредитного договора. Между тем, ст.9 Закона РФ от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительного платежа в виде ежемесячной комиссии в размере 2402,40 коп., не предусмотренной действующим законодательством, является ущемлением прав Кальгов В.П. как потребителя банковской услуги. Отсюда, поскольку установлено, что взимание ответчиком с заемщика комиссии за обслуживание кредита незаконно, последний имеет право на возврат платежей, произведенных за период с ... по ... в размере .... Определяя период начала возврата комиссии с ..., суд принимает во внимание следующее. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Согласно п.1 ст. 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166). Таким образом, поскольку оспариваемый пункт кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита не соответствует приведенным нормам, потому являются ничтожными, к требованиям о возврате уплаченных платежей применяется установленный п.1 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности. При таком положении, когда истец обратился в суд ..., он имеет право требовать возврат комиссии Кальгов В.П. за период с ..., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, который истек только ... для заявлений требований о возврате платежей, внесенных до указанной даты. Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона "О защите прав потребителей», которая является специальной нормой и не требует доказывания причинения нравственных или физических страданий, как заявляет ответчик. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы с перечислением 50% штрафа МООП «Защита прав потребителей». Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ... ), а 50% от этой суммы – ... Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. В порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Отсюда размер подлежащей взысканию госпошлины от суммы .... составляет .... (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), от суммы компенсации морального вреда ... руб. (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ). Все доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом проверены, за исключением заявления о пропуске истцом срока давности, правового значения не имеют, потому не могут быть положены в основу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными условия кредитного договора от ..., заключенного между коммерческим банком «...» (ООО) и Кальгов В.П. , в части включения обязательств заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с коммерческого банка «...» (ООО) в пользу Кальгов В.П. в возврат уплаченных комиссий за обслуживание кредита ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ...., из которых ... коп. взыскать в бюджет г.Набережные Челны, .... в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», госпошлину в федеральный бюджет в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: З.И.Шакирова Решение не вступило в законную силу. Судья: З.И.Шакирова Секретарь