Решение по иску Авзалова М.А., Авзаловой Л.Ф. к Плотникову А.В. об устранении препятствий в распоряжении собственностью путем снятия с регистрационного учета



Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-9964/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 года Дело № 2-9964/11

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Авзалова, Л.Ф.Авзаловой к А.В.Плотникову об устранении препятствий в распоряжении собственностью путем снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, заявив требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета А.В.Плотникова, указав, что согласно договору купли-продажи от ... они прибрели в собственность у Плотниковых квартиру, находящуюся по адресу: ..., после продажи квартиры ответчик А.В.Плотников выбыл из квартиры, однако остался в ней зарегистрированным, его местонахождение им не известно, соглашений с ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось.

В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, так как ответчик прекратил пользоваться квартирой, просили устранить препятствия в распоряжении собственностью путем снятия ответчика с регистрационного учета. Пояснили, что регистрация чужого человека в принадлежащей им квартире их не устраивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «Городской расчетный центр» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст.304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».

Как установлено судом, обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих доводов, подтверждается договором купли-продажи от ..., согласно которого истцы купили у Плотниковых, в том числе и у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.5-6), передаточным актом, согласно которого квартира передана Авзаловым (л.д.7), свидетельством о регистрации права собственности по ... доли в квартире за М.М.Авзаловым и Л.Ф.Авзаловой (л.д.9,10), справкой с места жительства, согласно которой ответчик зарегистрирован в квартире (л.д.11).

Учитывая, что ответчик в квартире истцов не проживает, членом их семьи не является, в то же время, зарегистрирован в квартире, суд приходит к убеждению, что нарушаются права собственников, которые не желают, чтобы в их квартире был зарегистрирован чужой человек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу М.М.Авзалова подлежит возврату госпошлина в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.Авзалова и Л.Ф.Авзаловой удовлетворить, устранить препятствия в распоряжении ими собственностью в виде в виде квартиры №..., расположенной по адресу: ..., сняв А.В.Плотникова с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с А.В.Плотникова пользу М.А.Авзалова, в возврат госпошлины ... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу 14 ноября 2011 года.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Секретарь: