Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-9939/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Дело №2-9939/2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре А.Ю.Бакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.З.Ждановой к Х.Р.Хасазяновой о переводе прав кредитора, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, указав, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... в пользу В. с нее взыскано ... Указывая, что долг перед В. образовался в связи с составлением ею расписки за полученные ответчиком Х.Р.Хасанзяновой деньги у В., хотя сама она деньги не брала, просит перевести ее права по взысканию с ответчицы Х.Р.Хасанзяновой в ее пользу непогашенного размера долга перед В. в размере ... на В.. В судебном заседании истица иск поддержала, уточнив, что просит перевести ее долг перед В. на Хасанзянову, поскольку именно для последней был взят заем, сумма которого на сегодня составляет ... руб. Пояснила, что В. обманным путем заставила ее написать расписку, зная, что она более платежеспособна, чем Хасанзянова. Ответчица Х.Р.Хасанзянова в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца, пояснив, что действительно деньги были получены для нее, она с В. рассчиталась полностью, но расписку об этом не взяла, так как доверяла В.. Третье лицо В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями Ждановой, пояснив, что деньги в долг брала именно Жданова, она же и должна его возвращать. Пояснила, что с Хасанзяновой уже взыскиваются суммы. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В силу ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Согласно ст. 39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц». Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ..., вступившим законную силу, исковые требования В. к З.З.Ждановой о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично, взыскано с Ждановой в пользу В. ... Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, а в данном случае В., являясь кредитором, не согласна на перевод долга со Ждановой на Хасанзянову, суд, приходит к убеждению, что не может быть принято признание иска ответчиком, поскольку в данном случае нарушаются права и законные интересы других лиц. На основании изложенного суд считает, что в требования истицы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: З.З.Ждановой в исковых требованиях к Х.Р.Хасазяновой о переводе прав кредитора отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: (подпись). Копия верна. Судья: Решение вступило в законную силу 25 ноября 2011 года Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь суда: