Копия. Подлинник находится в гражданском деле 2-7821/2011г., хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ. Заочное Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загиров Р.С. к Банку ...), обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании условий кредитного договора и договора страхования частично недействительными, возврата уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исправлении недостоверных данных по кредитному договору и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Загиров Р.С. обратился в суд с иском к Банку ... в вышеприведенной формулировке, указывая, что ... между ними был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... календарных месяца под ...% годовых. За выдачу кредита он оплатил комиссию в размере ... руб., за рассмотрение заявки на кредит оплатил комиссию в размере ... руб., за досрочное погашение кредита оплатил комиссию в размере ...., оплатил страховой взнос по страхованию рисков причинения вреда жизни и утраты трудоспособности в результате несчастного случая в размере .... Считая условия кредитного договора о внесении указанных платежей незаконными, нарушающими его права как потребителя, просил признать недействительными пункты ... кредитного договора ..., договор страхования ... от ..., применить последствия недействительности частично ничтожных сделок и взыскать с ответчика уплаченные суммы комиссии в размере ...., страхования - ...., проценты за пользование чужими денежными средствами - ...., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг - ... руб., расходы в размере ... руб. на оплату выдачи приходно-кассового ордера ..., подтверждающего оплату комиссии за выдачу ипотечного кредита. Также истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности по исправлению недостоверных данных, переданным им в бюро кредитных историй, о сумме полученного кредита и имеющейся за ним задолженности, тогда как таковой не было, а обязательства по кредитному договору истцом были оплачены досрочно. Кроме всего этого, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. После уточнения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил взыскать их в размере ... Банк ... и привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ООО «...» о судебном разбирательстве извещены, явку представителей не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее. На основании кредитного договора ... от ... Банком ... Загирову Р.С.. предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяца (л.д.20-35). Согласно п. 4.5.1 кредитного договора полное или частичное досрочное исполнение обязательств по договору разрешается при условии внесения заемщиком кредитору комиссию за досрочное погашение в размере ...% от суммы платежа в счет досрочного погашения кредита. Пунктами 5.1.6, ... договора предусмотрена обязанность заемщика заплатить комиссию за услуги по выдачи ипотечного кредита и нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, с банковскими операциями со счета заемщика, с рассмотрением заявлений заемщика. В соответствии с подп.5.1.7.4. п.5.1.7. заемщик до фактического предоставления кредита обязан был застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности в результате несчастного случая. Между тем, ст.9 Закона РФ от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за рассмотрение заявки на кредит, выдачу кредита, за досрочное его погашение нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание оспариваемых комиссии не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей в виде комиссии за рассмотрение заявки на кредит в размере ... руб., выдачу кредита в размере ... руб., за досрочное погашение кредита в размере ...., не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав истца как потребителя банковской услуги. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что предоставление кредита истцу было обусловлено ответчиком обязательным страхованием рисков причинения вреда жизни и утраты трудоспособности в результате несчастного случая, за что истцом уплачено ...., что также противоречит вышеуказанной норме закона. При таких обстоятельствах, оспариваемые условия кредитного договора ничтожны, поскольку они противоречат положениям ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". В связи с тем, что комиссии уплачены истцом на основании недействительных условий кредитного договора, он имеет право не только на их взыскание, но и на взыскание процентов на них в порядке ст.395 ГК РФ в требуемом размере – ... Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона "О защите прав потребителей». Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Имеются основания и для возложения на ответчика обязанности по исправлению недостоверных сведений по спорному кредитному договору, предоставленных им в бюро кредитных историй. Так, ответчик в национальное бюро кредитных историй предоставил недостоверную сводку о выданных истцу кредитах и задолженности по ним (л.д.50-54), что, по мнению суда, банк должен исправить. Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца в размере ... руб. на оплату выдачи копии приходно-кассового ордера, подтверждающего оплату спорных комиссий (л.д.42,66). Вместе с тем юридической аргументации для признания недействительным договора о комплексном ипотечном страховании, заключенного между ООО «...» истцом не представлено, а суд не усматривает правовых оснований для этого, в связи иск в данной части не подлежит удовлетворению. Не подлежат взысканию и расходы истца на оплату нотариальных услуг в размере ... руб., так как данные расходы отношения к разрешаемому спору не имеют. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. И, принимая такое решение, суд учитывает, что Банк ... в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против заявленных требований не представил, избрав таким поведением способ защиты своих интересов. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ..., а 50% от этой суммы – ... Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными условия кредитного договора от ..., заключенного между Банком ... и Загиров Р.С. , в части включения обязательств заемщика по уплате комиссий за рассмотрение заявки на кредит, за выдачу кредита, за досрочное погашение кредита, а также страхования риска смерти и утраты трудоспособности. Взыскать с Банка ... в пользу Загиров Р.С. ...., штраф в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере ...., госпошлину в федеральный бюджет в размере ... Обязать Банк ... исправить недостоверные сведения, поданные им в национальное бюро кредитных историй по кредитному договору ... от .... В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: З.И.Шакирова Решение вступило в законную силу 30 сентября 2011 г. Судья: З.И.Шакирова Секретарь: