Копия. Подлинник в гражданском деле №2-8995/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 03 октября 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.В. к Б.Н. об освобождении от ареста заложенного имущества, УСТАНОВИЛ: Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к Б.Н. об освобождении от ареста заложенного в обеспечение кредитного договора имущества, указав, что заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... с нее в пользу Б.Н. взыскано ... руб. Во исполнение данного судебного акта судебным приставом-исполнителем был арестован принадлежащий истцу автомобиль BMW, который находится в залоге у ЗАО «...». Полагает, что действиями судебного исполнителя нарушены права и законные интересы кредитора истца - ЗАО «Райффайзенбанк». В судебное заседание представитель истца - З.И. иск поддержал. Ответчик Б.Н., ее представитель Г.Г. иск не признали. Представитель третьего лица ЗАО «...» - М.Д. иск поддержала. Судебный пристав-исполнитель З.И. возражал против иска. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство ..., суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест является одной из мер принудительного исполнения и применяется судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Согласно ст. 78 того же закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2). По делу установлено: Заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... с Васильева Е.В. в пользу Б.Н. взыскано 2656325 руб. ... в рамках возбужденного на основании указанного судебного акта исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику имущество, в том числе, автомобиль ..., который находится в залоге у ЗАО «...» в обеспечение кредитного договора истца с указанным банком. Доводы представителя истца о том, что по заложенному имуществу принудительные меры взыскания не могут быть приняты, несостоятельны: ст.353 ГПК РФ сохраняется. При таких обстоятельствах иску не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Васильева Е.В. к Б.Н. об освобождении от ареста заложенного имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: (подпись). З.И.Шакирова Копия верна. Судья: З.И.Шакирова Решение вступило в законную силу 13 октября 2011г. Судья: З.И.Шакирова Секретарь: