Копия. Подлинник в гражданском деле № 2-8621/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиева М.В. к акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Осиева М.В. обратилась в суд с названным иском к АКБ «...» (ОАО), указав, что ... заключила с ответчиком кредитный договор ..., по которому банк предоставил ей кредит на сумму ... руб. под ...% годовых на срок до ... на приобретение автомобиля под условием уплаты единовременной комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере ... руб. и ежемесячно комиссии за ведение кредита в размере ... %. По состоянию на ... с нее была удержана комиссия на сумму ...., из расчета: ... С удержанием комиссий она не согласна, так как действующим законодательством не предусмотрено их взимание, в связи с чем просит признать недействительным п.1.2. кредитного договора договора, который предусматривают уплату комиссии за рассмотрение кредитной заявки и ежемесячно комиссии за ведение кредита, взыскав уплаченные комиссии в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителей в размере ... руб. После уточнения иска в судебном заседании представители истца Г.М. и Б.Р. просили зачесть спорные суммы в счет уплаты долга истицы по кредитному договору ... от .... Представитель ответчика Х.Р., не оспорив размер взыскиваемой суммы комиссий, иск не признал, указав, что ... состоялась реструктуризация имеющейся задолженности истицы по кредитному договору ... и с ней заключен новый кредитный договор, которым внесены изменения в п.1.1 первичного кредитного договора и увеличена процентная ставка по нему до ...%, п.1.2. исключен. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно п.1 ст.16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от ... N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом по смыслу положений п.1 ст.819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения прав. Из материалов дела следует, что ... между Осиевой М.В. (заемщик) и АКБ «...» (ОАО) заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил ей кредит на сумму ... руб. под ...% годовых на срок до .... Согласно пункту 1.2. заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также уплатить комиссии: единовременную за рассмотрение кредитной заявки (за открытие ссудного счета) в размере ... руб. не позднее дня выдачи кредита и ежемесячную за ведение (обслуживание) кредита в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита за каждый полный и неполный месяц пользования кредитом (л.д.5). Всего истицей уплачено банку комиссионных платежей в размере ...., что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика На день рассмотрения дела судом сведений о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора со стороны заемщика банком не представлено. Истица имеет право на зачет указанной суммы в счет платежей по кредитному договору ... от ..., поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, соответственно, в силу ст. 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в т.ч. положения п. 1 ст. 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Установленные кредитным договором платы, именуемые как " комиссии единовременная за рассмотрение кредитной заявки (за открытие ссудного счета) и ежемесячная за ведение (обслуживание) кредита», не являются предусмотренными ст. 851 ГК РФ платами, связанными с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В связи с изложенным условие об уплате комиссии, как не предусмотренное действующим законодательством и предполагающее дополнительные расходы потребителя в связи с получением кредитных денежных средств, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, не могло быть включено в кредитный договор, а при его включении в договор является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей. Доводы представителя ответчика относительно свободы договора и изменение его условий заключением нового кредитного договора, которым оспариваемый пункт исключен, не могут быть приняты во внимание, поскольку последующая отмена ничтожного условия договора не свидетельствует о его действительности на период исполнения договора. Включая в кредитный договор ... от ... условие об исключение п.1.2. спорного кредитного договора и одновременно изменяя его условие о размере процентной ставки, ответчик пытался избежать в будущем материальной ответственности за исполнение потребителем ничтожного условия кредитного договора об уплате комиссии, поскольку производит его замену на плату в виде дополнительных процентных пунктов ставки по кредиту, указывая в п.6.2. нового кредитного договора на увеличение размера установленного первичным кредитным договором процентов за пользование кредитом: с 8% до 16,95%, что не меняет сути незаконно взимаемых дополнительных платежей по договору. Таким образом, внесение изменение в исполненное ничтожное условие договора не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия. То обстоятельство, что условие об уплате единовременной комиссии за рассмотрение кредитной заявки и ежемесячно комиссии за ведение кредита было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, сумма комиссии включена в расчет полной стоимости кредита, не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор был заключен сторонами путем подписания документа, подготовленного банком, соответственно, не мог быть заключен на каких-либо иных условиях. В связи с тем, что при заключении кредитного договора были нарушены права Осиева М.В., как потребителя, имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона "О защите прав потребителей». Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для потребителя тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Согласно ст.100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом обстоятельств дела, его сложности и длительности судебного разбирательства в сумме ... руб. Поскольку иск подлежит удовлетворению, никаких действий по добровольному исполнению требований истицы ответчик не предпринял вплоть до окончания судебного разбирательства, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с него штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ... а 50% от этой суммы – .... Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. В порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Отсюда размер подлежащей взысканию госпошлины от суммы .... составляет .... (п. ч.1 Статья 333.19 НК РФ), от суммы компенсации морального вреда ... руб. (п.3 ч.1 НК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными положения заключенного между Осиева М.В. и акционерным коммерческим банком «...» (открытое акционерное общество) кредитного договора ... от ..., касающиеся взимания комиссии за рассмотрение кредитной заявки и ежемесячно комиссии за ведение кредита (п.1.2.). Обязать акционерный коммерческий банк «...» (открытое акционерное общество) зачесть в счет платежей Осиева М.В. по кредитному договору ... от ... .... уплаченного комиссионного вознаграждения по кредитному договору ... от ..., ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытое акционерное общество) штраф в сумме .... в бюджет г.Набережные Челны, госпошлину в федеральный бюджет в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись З.И.Шакирова Копия верна. Судья З.И.Шакирова Решение не вступило в законную силу. Судья З.И.Шакирова Секретарь: