Копия. Подлинник находится в гражданском деле № 2-8584/11 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Решение именем Российской Федерации 05.10.2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисова Ф.Х. к индивидуальному предпринимателю Н.О. о признании договора займа незаключенным, у с т а н о в и л: Харисов Ф.Х. обратился в суд с иском к Н.О. о признании незаключенным состоявшегося ... между ним и ответчиком договора займа ... руб., ссылаясь на то, что указанные денежные средства от ответчика он не получал. В судебном заседании Харисов Ф.Х. иск поддержал. Представитель ответчика – Ш.Н. иск не признал. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее: ... между ИП Н.О. и Харисова Ф.Х. заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор передает в собственность заемщика сумму в размере ... руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до .... Пунктом 2 договора предусмотрено, что предоставление займа производится в момент подписания договора. Датой получения суммы займа считается дата заключения сторонами договора (л.д.10). Исполнение обязательств по договору обеспечено ООО «...», которое ... заключило с ИП О.О. и ИП Н.О. соглашение о зачете встречных денежных требований по спорному договору займа. Стороны соглашения установили, что договор займа от ... исполнен и прекращен зачетом (л.д.68). Истец, утверждает, что договор займа от ... является незаключенным, так как сумма займа ему фактически не была передана. Между тем, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Так, по смыслу п. 2. спорного договора передача суммы займа должна была производиться наличными денежными средствами в момент подписания договора. Договор сторонами подписан, а значит, деньги займодавцем заемщику были переданы. Если бы договор не был подписан, и деньги не были бы переданы истцу, то очевидно, что и не состоялось бы трехстороннего соглашения между поручителем истца - ООО «...», ИП О.О. и ИП Н.О. о зачете встречных денежных требований по спорному договору займа (л.д.62-70). Факт заключения указанного соглашения истец в настоящем судебном заседании не оспорил. Доводы истца и его предстателя о том, что спорный договор служит подтверждением прежних заемных отношений сторон являются голословными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в суде. При таком положении, когда передача истцу денежных сумм в долг подтверждается подписями на договоре, а также его исполнением поручителем, впоследствии заключившим упомянутое соглашение с займодавцем, иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Харисова Ф.Х. к индивидуальному предпринимателю Н.О. о признании договора займа незаключенным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья З.И.Шакирова. Решение не вступило в законную силу. Судья З.И.Шакирова Секретарь