Копия. Подлинник находится в гражданском деле 2-9252/2011г., хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ. Заочное Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 05 октября 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (далее - МООП «ЗПП») в интересах Галимзянова Р.В. к коммерческому банку "..." (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «...») о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: МООП «ЗПП» в интересах Галимзянова Р.В. обратилось в суд с иском к КБ «...» в вышеприведенной формулировке, указывая, что ... ответчик акцептовал заявление (оферту) Галимзянова Р.В. и заключил с ним кредитный договор ..., который включал в себя условие об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ...% от суммы кредита, что, по мнению истца, нарушает статью 819 ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей», поэтому является ничтожным, в связи с чем просит взыскать в пользу Галимзянова Р.В. уплаченные комиссии в размере ...., проценты на них в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования ...%, в размере ...., компенсацию морального вреда – ... руб., судебные издержки в размере ... руб., штраф в порядке ст.ст.13 и 46 Закона «О защите прав потребителей». В судебном заседании Галимзянова Р.В. и представитель МООП «ЗПП» - И.Р. иск поддержали. КБ «Ренессанс Капитал» о судебном разбирательстве извещен, явку представителя не обеспечил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд установил следующее. Одним из условий предоставлению ответчиком кредита Галимзянова Р.В. явилось обязательство последнего уплачивать ежемесячно комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита в размере ...% в месяц (л.д.7). В настоящее время кредит Галимзянова Р.В. погашен, всего комиссионных платежей им внесено в сумме .... (л.д.10-24). Таким образом, заемщик уплачивал комиссию банку непосредственно в связи с обслуживанием предоставленного ему кредита в рамках и во исполнение кредитного договора. Между тем, ст.9 Закона РФ от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за рассмотрение заявки на кредит, выдачу кредита, за досрочное его погашение нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание оспариваемых комиссии не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительного платежа в виде комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц, не предусмотрено действующим законодательством, является ущемлением прав истца как потребителя банковской услуги. В связи с тем, что комиссии уплачены истцом на основании недействительного условия кредитного договора, он имеет право не только на их взыскание, но и на взыскание процентов, требуемую сумму которых суд уменьшает в порядке ст.333 ГК РФ до ... руб. Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона "О защите прав потребителей». Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Вместе с тем, требования об оплате судебных издержек Галимзянова Р.В. в сумме ... руб., которые он оплатил МООП «ЗПП» за оказание правовой помощи (л.д.32) удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Именно с этим связано правило абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей. Таким образом, по настоящему делу МООП «Защита прав потребителей», осуществляя уставные цели, не вправе было возмездно оказывать Галимзянова Р.В. юридическую помощь, тем более, что представляет интересы последнего МООП «Защита» не на основании доверенности потребителя, а на основании названного Закона. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ...., а 50% от этой суммы – ... Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в общем размере ... руб., из которого 50% (... руб.) на основании абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" должны быть перечислены в пользу МООП «ЗПП». Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. В порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Отсюда размер подлежащей взысканию госпошлины от суммы .... составляет ... руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), от суммы компенсации морального вреда ... руб. (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным условие кредитного договора от ..., заключенного между коммерческим банком «Ренессанс ...» (общество с ограниченной ответственностью) и Галимзяновым Р.В., в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредита. Взыскать с коммерческого банка «...» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Галимзянова Р.В. в возврат уплаченных комиссий за обслуживание кредита ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ...., из которых ... руб. взыскать в доход муниципального образования ... Республики Татарстан, ... руб. в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», госпошлину в федеральный бюджет в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: З.И.Шакирова Решение вступило в законную силу 27 октября 2011 г. Судья: З.И.Шакирова Секретарь: