Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9417/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года Дело № 2-9417/11 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Ю.А.Рябининой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Х.Сагировой к ООО «Русфинанс Банк» о применении последствий ничтожности сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: А.Х.Сагирова обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк), указывая, что ... ними был заключен кредитный договор ..., в соответствии с п.п. ... которого она была обязана уплатить банку ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... руб., что нарушает ее права, в связи с чем просит применить последствия недействительности части сделки, взыскав комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета на общую сумму ..., проценты за пользование денежными средствами в период с ... по ..., что составляет ..., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и расходы по составлению доверенности. В судебное заседание истица не явилась, ее представитель К. в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, исковые требования уменьшил, просил взыскать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей за последние ... года, предшествующие подаче иска, отказался от требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в остальной части требования иска поддержал. Представитель ответчика в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв, где указывает о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: из материалов дела следует, что между Сагировой и Банком ... заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. сроком до ... с уплатой ...% годовых. Подпунктом ... кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... руб. (л.д.7-8). Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 ст. 16 и ст. 37 данного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Из Положения Центрального банка РФ от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу, поскольку взимание комиссии за данные действия применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Таким образом, требования истца о признании недействительным положения кредитного договора в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ «2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…». На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Банка в ее пользу суммы уплаченной ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, которая за последние ... года, предшествующие подаче иска, составила ... В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Установив неправомерность действий Банка по взиманию комиссии, а также учетом уменьшения исковых требований представителем истца, суд считает возможным взыскать с Банка в пользу Сагировой в счет компенсации морального вреда ... рублей. Истцом также заявлены требования о возмещении ему расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб. Однако, оснований для удовлетворения данных требований суд не находит, так как данная доверенность носит общий характер, предоставляет полномочия представителю по представлению интересов Сагировой в органах государственной власти и местного самоуправления, органах независимой экспертизы, органах ГИБДД, МВД, страховых компаниях … иных организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, во всех судебных, административных и правоохранительных органах…. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования А.Х.Сагировой удовлетворить. Признать недействительным подпункт ... кредитного договора ... от ..., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и А.Х.Сагировой, в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу А.Х.Сагировой уплаченную комиссию в сумме ... рубля и компенсацию морального вреда в размере ... Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в федеральный бюджет требований в сумме ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд РТ. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение вступило в законную силу 8 ноября 2011 года Судья: Л.В. Хисамутдинова Секретарь суда: