Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8010/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года Дело № 2-8010/11 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Ф.И.Шакуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алтын Групп» к А.И.Косинову о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску А.И.Косинова к ООО «Алтын Групп» о признании договора займа недействительным, УСТАНОВИЛ: ООО «Алтын Групп» обратился в суд с вышеизложенным иском к А.И.Косинову, указывая, что между ними ... был заключен договор займа ..., по которому ответчик получил ... на ... месяца с уплатой за пользование займом ...% в месяц, при этом договором предусмотрено, что проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа; согласно п.... договора предусмотрено начисление пени на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета ...% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Указывают, что ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата, являющегося неотъемлемой частью договора, согласно которому сроки возврата платежей установлены ... и ..., однако денежные средства вносились Косиновым не в соответствии с графиком, последний платеж был внесен ... Просят взыскать ... руб., в том числе основную сумму займа в размере ... руб., проценты по договору в сумме ... руб. и расходы по госпошлине. А.И.Косиновым заявлены встречные исковые требования о признании договора займа недействительным в силу исполнения обязательств. В судебном заседании представитель истца О. требования иска увеличил до ... руб., просил взыскать основную сумму займа в размере ... руб. и проценты по договору в сумме ... руб. Пояснил, что вопрос об отсрочке платежей Косиновым не ставился; обращение в суд с иском только ... объясняется тем, что Косинов, не поставив их в известность, изменил адрес, и они не могли его найти. Пояснил, что об условиях договора ответчик знал. Косинов на рассмотрение дела не явился, его представитель М. иск ООО «Алтын Групп» не признал, поддерживая встречный иск, пояснил, что ... его доверителем было внесено ... руб., затем начались жизненные трудности, и он попросил отсрочку, ... внес очередной платеж в сумме ... руб. и выполнил обязательства по договору, однако, спустя полгода получил повестку в суд. Считает, проценты, предусмотренные договором в размере ...%, подлежат начислению только в течение ...-х месяцев, на которые был выдан заем, далее проценты должны начисляться в соответствии со ст. 408 ГК РФ, поскольку обязательства заемщиком выполнены. Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст.807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества». В соответствии со ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». В силу п.1 ст.810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса». В соответствии со ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ «надлежащее исполнение прекращает обязательство». Как установлено судом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов подтверждаются договором займа ... от ... (л.д.13-14), согласно которого ответчик получил в ООО «Алтын Групп» ... руб. (л.д.11) сроком на ... месяца с уплатой за пользование займом ...% в месяц, при этом п. ... договора предусмотрено, что проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Пунктом ... договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, которым предусмотрено сроки возврата платежей ... и ... (л.д.12). Пунктом ... договора предусмотрено начисление пени на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета ...% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, при этом предусмотрено, что указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом (...). Пунктом ... договора определен порядок зачисления платежей в случае ненадлежащего исполнения обязательства, согласно которому зачисляются: в первую очередь – начисленная неустойка, во вторую очередь – начисленные на заем проценты, в третью очередь – основная сумма займа (л.д.13-14). Из пояснений представителей сторон следует, что платежи ответчиком произведены ... в сумме ... руб. и ... в сумме ... руб., что свидетельствует об исполнении обязательства в нарушение установленного графика платежей, в связи с чем истцом ответчику начислены пени. Представленный ООО «Алтын Групп» расчет задолженности суд считает обоснованным и арифметически верным (л.д. ). Доводы представителя ответчика являются несостоятельными, поскольку анализ норм ст. 809 ГК РФ позволяет суду сделать вывод, что займодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в данном случае – по день возврата суммы займа включительно (...). Кроме того, анализ норм ст. 809 ГК РФ. На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что оспариваемый ответчиком договор был заключен им добровольно, с условиями его заключения он был ознакомлен, в связи с чем исковые требования ООО «Алтын Групп» подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворен быть не может. Суд не находит оснований для уменьшения начисленной ответчику неустойки в виде пени в связи с длительным необращением истца в суд, поскольку установлено, что ответчик в нарушение п. ... договора займа не известил ООО «Алтын Групп» об изменении своего места жительства. В силу ст. 103 ГПК РФ с Косинова в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина, неуплаченная ответчиком при подаче встречного иска, в сумме ... руб. и недоплаченная истцом при увеличении исковых требований в сумме ... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Алтын Групп» удовлетворить, взыскать в его пользу с А.И.Косинова ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей. Во встречных исковых требованиях А.И.Косинова к ООО «Алтын Групп» о признании договора займа недействительным отказать. Взыскать с А.И.Косинова госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелниский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение вступило в законную силу 31 октября 2011 года Судья: Л.В. Хисамутдинова Секретарь суда: