Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-8061/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Дело №2-8061/11 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Ф.Шакуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АКИБАНК» (ОАО) к С.А.Степанову, Е.В.Степановой и Р.Д.Султанову о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску С.А.Степанова к «АКИБАНК» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, встречному иску Е.В.Степановой к «АКИБАНК» (ОАО) о признании договора поручительства недействительным, УСТАНОВИЛ: «АКИБАНК» ОАО (далее Банк) обратился с вышеизложенными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что ... по кредитному договору ... Степанову предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по ... с уплатой ...% годовых за пользование кредитом. Указывают, что ... заключено дополнительное соглашение, которым кредитный договор пролонгирован до ...; дополнительным соглашением ... от ... внесены изменения в п.... кредитного договора, предусматривающие порядок внесения оплаты за пользование кредитом; ... между сторонами заключено дополнительное соглашение ..., предусматривающее пролонгацию кредита до ... с уплатой процентов в размере ...% годовых, с погашением суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно установленного графика погашения, п.... дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, заемщик уплачивает пеню в размере ...% от суммы долга за каждый день задержки, п. ... предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита плата за кредит устанавливается в размере ...% годовых от суммы задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Султановым и Степановой. Указывают, что по состоянию на ... сумма задолженности по кредиту составляет ..., которые просят взыскать солидарно. Ответчиком С.А.Степановым заявлен встречный иск к Банку о признании кредитного договора недействительным, где он указывает, что Банк должен был предоставить ему ипотечный кредит для приобретения квартиры, но при заключении договора ... ответчик оговорился, что деньги пока будут выданы под потребительский кредит, но впоследствии будет оформлен ипотечный кредит, сразу же после заключения договора ему Банком были перечислены ... и ..., однако в ... Банк сообщил, что договор ипотечного кредитования заключать не будет. Считает, что кредитный договор был заключен им под заблуждением, так как Банк убедил его, что будет заключен ипотечный кредит. Ответчицей Е.В.Степановой заявлен встречный иск к Банку о признании договора поручительства от ... недействительным по основаниям, что он был заключен для обеспечения обязательств, которые возникли еще в ... В судебном заседании представитель Банка иск поддержал, дополнительно пояснив, что последний платеж внесен Степановым ... в сумме ... руб., по договору последний платеж составляет ... руб., который согласно графику должен быть оплачен ..., но данная сумма не внесена. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что в кредитном договоре указана цель кредитования – потребительские нужды и Степанов, обладая высшим юридическим образованием, не мог быть введен в заблуждение и заблуждаться, также считает, что во встречных исковых требованиях следует отказать по причине истечения срока исковой давности. По встречному иску Степановой считает, что она неправильно толкует ст.361 ГК РФ, которая не запрещает заключать договор поручительства в отношении обязательств, возникших ранее. Относительно возражений Султанова пояснил, что, несмотря, что у него не было истребовано согласие при заключении дополнительных соглашений, однако, ответственность его не увеличена, а уменьшена, так как в дополнительном соглашении уменьшено пени, размер процентов, применена отсрочка. Ответчик С.А.Степанов иск Банка не признал, поддержал встречный иск и доводы, изложенные в нем. Ответчица Е.В.Степанова иск Банка не признала, поддержала встречный иск и доводы, изложенные в нем Ответчик Р.Д.Султанов на рассмотрение дела не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и просит считать договор поручительства, заключенный с ним, прекратившим свое действие, поскольку все изменения к кредитному договору произведены истцом без его согласия. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 323 ГК РФ «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». Судом установлено, что Банк на основании кредитного договора ... от ... предоставил Степанову кредит на потребительские нужды в сумме ... на срок по ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, а Степанов обязался погасить выданный ему кредит в установленный договором срок (л.д.7-8). В исполнение кредитного договора между Банком и Р.Д.Султановым ... заключен договор поручительства на сумму ... руб., при этом договором предусмотрено, что все изменения в кредитный договор вносятся с письменного согласия поручителя (...), поручительство прекращается по истечении одного года со дня наступления срока погашения кредита, предоставленного Заемщику (...), срок действия договора может быть изменен по соглашению сторон (...), поручительство продлевается с письменного согласия Поручителя в случае продления действия кредитного договора (...) (л.д.18). Из материалов дела следует, что ... между банком и Степановым заключено дополнительное соглашение, которым кредитный договор пролонгирован до ... (л.д.9); ... заключено дополнительное соглашение ... к вышеуказанному кредитному договору, которым внесены изменения в п.... кредитного договора, предусматривающие порядок внесения оплаты за пользование кредитом (л.д.10). Также из материалов дела следует, что ... между сторонами заключено дополнительное соглашение ..., предусматривающее пролонгацию кредита до ... и с уплатой процентов в размере ...% годовых, с погашением суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно установленного графика погашения. Пунктом ... дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, заемщик уплачивает пеню в размере ...% от суммы долга за каждый день задержки, п. ... данного соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита плата за кредит устанавливается в размере ...% годовых от суммы задолженности по кредиту (л.д.11). Согласно графика платежа к данному соглашению ежемесячный платеж за период с ... по .... составляет ... руб., последний платеж в ... составляет ... руб. (л.д.15). В исполнение кредитного договора от ..., заключенного на срок с ... по ..., между Банком и Е.В.Степановой ... заключен договор поручительства (л.д.16). Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заключение кредитного договора, предоставленного на потребительские нужды, подтверждается допустимыми доказательствами, расчет задолженности (л.д.6) суд считает арифметически обоснованным. На основании изложенного суд считает, что в иске Степанову следует отказать, поскольку его доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу; доказательства, свидетельствующие о заблуждении ответчика относительно заключаемого договора, суду не представлены. Что же касается встречного иска Е.В.Степановой о признании договора поручительства, заключенного между ней и Банком ... недействительным, то суд исходит из следующего: согласно ст. 361 ГК РФ «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем». Таким образом, вышеуказанная норма права, на которую ссылается Е.В.Степанова во встречном иске, не препятствуют заключению договора поручительства после заключения основного договора, в связи с чем встречные исковые требования Е.В.Степановой удовлетворению не подлежат. Что же касается доводов ответчика Р.Д.Султанова относительно того, что договор поручительства ..., заключенный между ним и Банком ..., следует признать прекратившим свое действие, поскольку все изменения к кредитному договору произведены истцом без его согласия, то суд считает данные доводы состоятельными. Так, согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ «поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего». Судом установлено и не оспаривается представителем Банка, что дополнительные соглашения к кредитному договору заключены со Степановым без уведомления поручителя Р.Д.Султанова и без его согласия, хотя договором поручительства предусмотрено, что все изменения в кредитный договор вносятся с письменного согласия поручителя (...), поручительство прекращается по истечении одного года со дня наступления срока погашения кредита, предоставленного Заемщику (...), срок действия договора может быть изменен по соглашению сторон (...), поручительство продлевается с письменного согласия Поручителя в случае продления действия кредитного договора (...) (л.д.18). С учетом изложенного, а также, установив, что дополнительным соглашением ... от ... предусмотрена уплата процентов в размере ...% годовых, вместо установленных кредитным договором от ... ...% годовых, суд приходит к убеждению, что данное обстоятельство влечет неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, в связи с чем имеются основании для прекращения вышеуказанного договора поручительства. На основании изложенного суд приходит к убеждению, что Р.Д.Султанов подлежит освобождению от гражданско-правой ответственности по делу, а исковые требования Банка подлежат удовлетворению со взысканием солидарно задолженности с С.А.Степанова и Е.В.Степановой. В силу ст.98 ГПК РФ с С.А.Степанова и Е.В.Степановой в пользу Банка подлежит возврату уплаченная госпошлина. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично, взыскать в его пользу солидарно с С.А.Степанова и Е.В.Степановой задолженность по кредитному договору в сумме ... и в возврат госпошлины ... Акционерному коммерческому ипотечному банку «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) в исковых требованиях к Р.Д.Султанову отказать. С.Е.Степанову в исковых требованиях к Акционерному коммерческому ипотечному банку «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным отказать. Е.В.Степановой в исковых требованиях к Акционерному коммерческому ипотечному банку «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Набережночелнинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: (подпись). Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Секретарь суда: Судья: