Дело 2-10092 /11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 17 ноября 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Абульхановой, при секретаре Л.Г. Дияровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. Кожевникова к Исполнительному комитету муниципального образования « город Набережные Челны» о расторжении договора купли-продажи земельного участка УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, указав, что ... у ответчика был приобретен земельный участок по документам площадью ... кв. м. по цене ... рублей. Как указывает в обоснование иска А.Н. Кожевников, он был введен в заблуждение, т.к. участок оказался непригодным для индивидуального жилищного строительства. Фактически площадь участка, пригодная для строительства, составляет ... кв. м., остальная часть оказалась косогором. При заключении договора истец рассчитывал, что будет иметь возможность пользования территорией заброшенной части, используемой жителями под свалку мусора, однако фактически это не имеет места. В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, приведя в обоснование их состоятельности доводы, изложенные в тексте искового заявления. Представитель ответчика заявленные требования не признала и в обоснование своей позиции по делу привела доводы, изложенные в представленном по делу отзыве. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 421 ГК РФ «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.» Согласно ст. 450 ГК РФ « 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.» Ст. 451 ГК РФ предусмотрено изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно « 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях…» 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.» Обращаясь с иском сторона истец состоятельность заявляемых требований мотивирует со ссылкой на ст. ст 450, 451 ГК РФ, а также ссылается на то, что истец изначально был введен в заблуждение относительно пригодной под строительство дома площади участка и рассчитывал на возможность использования территории используемой под свалку. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При рассмотрении дела суд полагает, что именно сторона истец должна доказать состоятельность выдвигаемых оснований заявленных требований. Однако в ходе рассмотрения дела стороной истец не было представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, каковые бы в совокупности послужили достаточными основанием для удовлетворения заявленного иска. При рассмотрении дела установлено, что ... истец обратился к ответчику с заявлением о передаче ему в аренду земельного участка расположенного по адресу : ..., каковой представлял собой бесхозный пустырь и его площадь по мнению истца определялась размером около ... кв. м. При этом, как указано в заявлении одновременно с ним в адрес ответчика были представлены геодезическая съемка с планом и указанием координат (л.д. 24). Заключением ... от ... по выбору земельного участка под строительство, выданным на основании представленных истцом документов, с указанием площади земельного участка - ... кв.м., предполагаемый истцом к приобретению земельный участок был согласован для строительства на нем индивидуального жилого дома ( л.д. 28). Распоряжением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования от ... с поправками от ... ( л.д. 29-30) утверждена схема предполагаемого к приобретению истцом земельного участка. ... ( л.д. 34) заместителем Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования « город Набережные Челны РТ» подписан межевой план земельного участка предполагаемого к приобретению истцом. По договору ...-...-а от ... ( л.д. 6-8) истец приобрел у ответчика земельный участок находящийся по адресу ... участок ... (стр) площадью ... кв.м. для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Цена участка была определена суммой ... рублей. Согласно акту приема-передачи земельного участка ( л.д. 9) таковой истцом был принят, при этом каких-либо возражений истцом заявлено не было. Согласно кадастровому паспорту ( л.д. 10) от ... площадь предполагаемого к приобретению, а затем и приобретенного истцом земельного участка определяется размером ... кв.м., что не противоречит условиям договора купли-продажи. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ( л.д. 12) право собственности истца на земельный участок было в установленном законом порядке зарегистрировано. Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что задолго до заключения сторонам договора купли-продажи все значимые и существенные параметры земельного участка были определены, при заключении договора купли-продажи были сторонами определены и все существенные условия договора, в с вязи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Доводы стороны истец о том, что изначально он предполагал возможность использования прилегающей территории используемой под свалку значимыми по данному делу и влияющими на суть принимаемого судом решения не являются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований А.Н. Кожевникова к Исполнительному комитету муниципального образования « город Набережные Челны» о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня подготовки решения в окончательной форме. На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Судья: Л.В. Абульханова