Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-10360/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–10360/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Хаматдинова У.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Хаматдинов У.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Набережные Челны (далее УПФ РФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию, указывая, что он выработал требуемый специальный стаж с вредными условиями труда и достиг возраста 55 лет, в связи с чем ... 2011 года подал ответчику документы на назначение пенсии. Однако последний в назначении пенсии ему отказал по мотиву отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, исключив из него периоды работы ... в подразделениях ОАО «...», с чем он не согласен. Истец просит включить эти периоды времени в его стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, и обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения к ответчику. Истец в судебном заседании иск поддержал, просит также дополнительно включить в его специальный стаж период работы ... в ООО «...» с ... по ... 2010 года. Представитель ответчика Павленкова С.В. иск не признала, ссылаясь на то, что при проверке документов на истца после его обращения за назначением пенсии факт его полной занятости на работах с вредными условиями труда не нашел своего подтверждения, а за период работы истца в ООО «...» работодателем на него не сданы индивидуальные сведения в отдел персонифицированного учета с кодом «особые условия труда», поэтому оснований для назначения досрочной трудовой пенсии Хаматдинову У.М. не имеется. Выслушав истца и его представителя Кривоногова А.Г., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно подпункту 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. При назначении пенсии по данному основанию применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года с последующими изменениями и дополнениями. Согласно позиции 2290000а-13201 раздела ХХVII Списка № 2 право на льготную пенсию имеют ..., занятые на работах с применением .... Как видно из копии трудовой книжки, Хаматдинов начал трудовую деятельность в ... году, в том числе работал ... с ....1991 года по ...1994 года, с ... 1994 года по ....1998 года в цехе ремонта зданий и сооружений ...»(далее ...»), с ....1998 года по ....2004 года на участке ремонта и хозяйственного обслуживания зданий и сооружений производства ...», а с .... 2004 года по ....2010 года в различных строительных организациях г. Набережные Челны(л.д.7-12). Решением от ....2011 года № ... ответчик засчитал в льготный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, часть периода работы в строительных организациях с ....2004 года по ... 2010 года, не включив период работы ... по ... с применением ... в ООО «...» с .... по ....2010 года, а также исключил полностью работу ... Суд соглашается с решением УПФ РФ в части невключения в специальный стаж истца периодов работы кровельщиком на ... поскольку, как следует, из сообщения ... по условиям технологического процесса полной занятости на работах с применением ... не имеют, так как выполняют разные виды работ, в том числе и не связанные с применением ..., поэтому льготным пенсионным обеспечением не пользуются(л.д.34-35). Представленные истцом должностная инструкция и функциональные обязанности ...(л.д.25-32) допустимыми и бесспорными доказательствами льготного характера его работы не являются, поскольку они лишь подтверждают, что ... применяют при производстве работ ..., но не подтверждают его полной занятости(не менее 80%) на таких работах, с учетом которой и может быть назначена досрочная трудовая пенсия. Представленные истцовой стороной письменные свидетельские показания Т. и А.(л.д.14-17, суд также не может признать в качестве допустимых доказательств по данному делу по следующим основаниям. В соответствии с положениями п.3 ст.13 вышеупомянутого ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами и восстановить их невозможно, либо вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника. При этом характер работы показаниями свидетелей не допускается. Отсюда следует, что подтверждение стажа свидетельскими показаниями возможно лишь в отношении страхового(общего) стажа, а не специального стажа работы. Что касается требований истца о включении в его специальный стаж спорного периода работы кровельщиком с ....2010 года по ....2010 года(... мес.), суд находит их обоснованными, поскольку он до этого работал по этой же профессии в той же строительной организации, и ответчиком предыдущий период с ... 2006 года до ... 2010 года был признан льготным и включен в его специальный стаж, поэтому ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по своевременному предоставлению необходимых сведений на работника с указанием кода профессии в отдел персонифицированного учета, не может быть поставлено истцу в вину. С учетом периодов работы, включенного ответчиком, и включенного по данному решению суда, специальный стаж работы истца на соответствующих видах работ составляет ... лет ... месяцев ... дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по достижению 55-летнего возраста. Другие доводы истцовой стороны правового значения для разрешения данного дела не имеют, а поэтому судом во внимание приняты быть не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Включить в специальный стаж Хаматдинова У.М., дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, период работы ... с применением ... в ООО «...» с ... 2010 года по ... 2010 года. В остальной части иска Хаматдинову У.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение вступило в законную силу21 ноября 2011 года Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: