Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-10129/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ
Дело № 2–10129/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.
при секретаре: Гусмановой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Тукаленко Р.Н. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно договору купли-продажи от ... года Тукаленко Р.Н. является собственником ... квартиры № ... дома № ... г. Набережные Челны.
Истица Тукаленко Р.Н. обратилась в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, указывая, что для удобства пользования своим жилым помещением ею была произведена перепланировка, при которой были демонтированы перегородки между кухней и кладовой, заложен дверной проем в кухню из коридора и устроен дверной проем в кухню из жилой комнаты, демонтирована перегородка между ванной и туалетом, а также был оборудован выход на балкон из кухни квартиры путем демонтажа части наружной стеновой панели под оконным проемом до пола, с заложением выхода на балкон из комнаты. Данная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей. Ответчик отказал ей в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы были выполнены по имеющемуся проекту и в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается.
Истица Тукаленко Р.Н. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по нотариально удостоверенной доверенности Гимазова Р.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования..
Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также истицы.
Выслушав представителя истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Факт перепланировки вышеупомянутой квартиры в виде увеличения площади кухни за счет демонтажа перегородки между кухней и кладовой, заложения дверного проема в кухню из коридора и устроения дверного проема в кухню из жилой комнаты, демонтажа перегородки между ванной и туалетом, оборудования выхода на балкон из кухни квартиры путем демонтажа части наружной стеновой панели под оконным проемом до пола, с заложением выхода на балкон из комнаты, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без соответствующего согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имеет место и никем не оспаривается.
В деле имеется отказ Исполкома о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности(л.д.25).
Вместе с тем, истицей суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный ООО «Стройэнерго», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение автора проекта, из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. По проекту выполнена перепланировка в виде увеличения площади кухни за счет демонтажа перегородки между кухней и кладовой, заложения дверного проема в кухню из коридора и устроения дверного проема в кухню из жилой комнаты, демонтажа перегородки между ванной и туалетом, оборудования выхода на балкон из кухни квартиры путем демонтажа части наружной стеновой панели под оконным проемом до пола, с заложением выхода на балкон из комнаты. Произведенная перепланировка соответствует проектным решениям, СП-13-102-2003 и СНиП 31-01-2003, не вызывает ухудшения качества несущих способности здания в целом и безопасности эксплуатации жилого дома (л.д.12-24).
Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Доказательств, которые бы опровергали утверждения истицы, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто.
Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним. Требования к истице о приведении помещения в прежнее состояние ответчик не предъявлял как в досудебном порядке, так и после обращении истицы в суд с данным иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру № ... дома № ... г. Набережные Челны, принадлежащую Тукаленко Р.Н. на праве собственности, в перепланированном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.Г.Веретенникова
Решение не вступило в законную силу
Судья: Н.Г.Веретенникова
Секретарь: