Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-9876/11 хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–9876/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Шайхутдинова Р.С. к Ситдиковой Г.Ф. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Шайхутдинов Р.С. обратился в суд с иском к Ситдиковой Г.Ф. в вышеприведенной формулировке, который поддержал в судебном заседании, указывая, что в ... года он имел намерение купить малосемейную комнату у ответчицы и до заключения договора купли-продажи по ее просьбе ответчицы, которые потребовались ей для решения личных вопросов, передал ей ... руб. Так как сделка купли-продажи не состоялась, он потребовал возвратить ему денежные средства, полученные ответчицей, но последняя отказалась их возвращать. Поэтому истец просит взыскать указанную сумму с нее в принудительном порядке и возместить ему за ее счет понесенные расходы по госпошлине в связи с обращением в суд. Ответчица Ситдикова Г.Ф. иск не признала, ссылаясь на то, что истец внес данную сумму в качестве задатка за продаваемую ею комнату. Впоследствие истец отказался покупать ее комнату, и она вынуждена была искать другого покупателя. При отказе от покупки она предупреждала истца о том, что задаток остается у нее, на что он возражений не высказывал. Выслушав стороны и их представителей Еремина А.А. и Мишарина Б.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 380, 381 Гражданского Кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана возвратить другой стороне двойную сумму задатка. В деле имеется подлинная расписка Ситдиковой Г.Ф. от ... года, подтверждающая факт получения ею от Шайхутдинова Р.С. ... руб., при этом она обозначила эту сумму в расписке, как задаток за комнату(л.д.5). Однако данная расписка не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства того, что эти денежные средства ответчице были переданы истцом в качестве задатка в доказательство заключения договора купли-продажи комнаты № ... дома ... г. Набережные Челны и в обеспечение его исполнения. При этом суд исходит из того, что отдельное письменное соглашение о задатке, подписанное обеими сторонами, как того требует закон, отсутствует, из содержания расписки видно, что она подписана только ответчицей. Стороны также не подписывали и предварительного договора купли-продажи комнаты, в котором бы имелось указание на обязанность покупателя до заключения основного договора передать продавцу задаток за покупаемое жилое помещение, как способ обеспечения обязательства заключить впоследующем договор купли-продажи и исполнить также последний впоследующем в части оплаты оставшейся части стоимости этого жилого помещения. Истец в судебном заседании пояснил, что ответчица просила деньги у него в долг, но в своей расписке о получении этих денег указала их как задаток, хотя согласия у него на это не спрашивала. При добытых по делу доказательствах, переданную истцом денежную сумму ответчице нельзя расценивать как задаток, данная сумма по существу получена ответчицей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и соответственно должна быть возвращена истцу. При изложенных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для отказа Шайхутдинову в заявленном иске. Утверждения ответчицы о том, что истец отказался от исполнения договора купли-продажи, а поэтому внесенный задаток должен оставаться у нее, несостоятельны, поскольку судом не добыто доказательств заключения между ними какого-либо договора в письменной форме, а устные переговоры и о намерении одной из сторон в будущем продать, а другой стороны купить объект недвижимости, не ведут по смыслу ст.307 ГК РФ к возникновению обязательства между ними. Другие доводы ответчицы, приведенные в возражение иска, также не могут быть судом приняты во внимание, поскольку они правового значения не имеют, так как основаны на неправильном толковании нормы закона о задатке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Ситдиковой Г.Ф. в пользу Шайхутдинова Р.С. ... руб. и в возврат госпошлины ... руб., а всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: