Дело №2-10866 заочное решение по иску Харитоновой В.В. к Исполнительному комитету г.Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.



Подлинник данного документа подшит в деле № 2-10866/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 15 ноября 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.К.Фазилова,

при секретаре Ю.А.Рябининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой В.В. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Харитонова В.В. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполкому муниципального образования г. Набережные Челны РТ (далее-ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что согласно Апелляционного решения Набережночелнинского городского суда от ...2008 года ей и её несовершеннолетним детям А. и А. на праве собственности принадлежит квартира № ... в доме ... по бульвару ... г. Набережные Челны Республики Татарстан. В 2011 г. истец в вышеуказанной квартире произвёл перепланировку без соответствующего разрешения и согласований, в соответствии с проектом перепланировки, выданным РГУП Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. В результате перепланировки была демонтирована кладовая в комнате, возведена перегородка с дверным проёмом в коридоре, в жилой комнате перенесён дверной проём. В РГУП Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по составленному проекту перепланировки было дано техническое заключение №... согласно которому перепланировка квартиры выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует санитарно-экологическим требованиям и не нарушает права граждан.

В судебном заседании представитель Забалуева О.Р. заявленные требования истца поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как следует из материалов дела, истец Харитонова В.В. и её несовершеннолетние дети А. и А. являются собственниками квартиры № ... в доме ... по бульвару ... г. Набережные Челны Республики Татарстан (л.д. 9).

В 2011 году по заказу истца РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющее свидетельство № СРО-П-114-027.2-1653019810-19102010 о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, составил проект произведенной перепланировки (л.д. 19-26) и затем без соответствующего согласования ими была произведена перепланировка, а именно, демонтирована кладовая в комнате, возведена перегородка с дверным проёмом в коридоре, в жилой комнате перенесён дверной проём.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно проекту перепланировки, изготовленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющее свидетельство № СРО-П-114-027.2-1653019810-19102010 о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта (л.д 19).

Письмом № ... от ...2011 года по результатам рассмотрения представленных документов ответчиком отказано истцу в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д. 29).

Так, согласно техническому заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения № 215/11, выданного 05.09.2011 года Межрайонным филиалом № 8 РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющему свидетельство № СРО-П-114-027.3-1653019810-05092011 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует санитарно-экологическим требованиям и не нарушает права граждан (л.д.30).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, истцом представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Харитоновой В.В. к Исполнительному Комитету муниципального образования «Город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры № ... в доме ... по бульвару ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, в соответствии с проектом перепланировки и техническим заключением от ...2011 года, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Заочное ршеие не вступило в законную силу.

Судья Ф,К. Фазилов