Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8560/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

2-8560/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой,

при секретаре Н. В. Кириченко,

рассмотрев гражданское дело по иску Е.Г. Созиной к Т.А. Фазыловой о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что она также, как и ответчик является собственником 1/2 доли в ... по прос.... Ответчик продала принадлежащую ей долю в общей долевой собственности, тем самым нарушая её право на преимущественное право покупки, так как истец не был поставлен в известность об этом. ... истец получил выписку из Росреестра о том, что доля, ранее принадлежавшая ответчику, теперь принадлежит С.. Просит признать за ней преимущественное право покупки на спорную комнату, перевести на неё права и обязанности покупателя по договору купли-продажи на вышеуказанную долю.

Представитель истца И. В. Переверзев в суде иск поддержал.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причина неявки неизвестна. Суд, с согласия представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие 3 лиц по делу.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что ... Е. Г. Созина купила 1/2 долю в ... по прос... у Г. (л. д. 13-14, 17-18).

Т. А. Фазылова также является сособственником 1/2 доли в ... по прос.... ... Т. А. Фазылова продала свою 1/2 долю в ... по прос... Челны С. (л. д. 23).

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Истцом иск заявлен в течение трех месяцев со дня продажи спорной доли квартиры, истец в суд обратилась 04.08.2011, то есть в установленный срок. Также истцом предоставлены доказательства наличия у нее ... рублей (цена доли в соответствии с п.4 договора), необходимые для приобретения спорной доли.

Представителем Росреестра были предоставлены в суд уведомление от имени ответчика в адрес истца о намерении продать свою 1\2 долю, а также ксерокопия почтового уведомления о вручении данного уведомления истцу. Однако, суд не может признать данные уведомления как допустимые доказательства по делу ввиду того, что сама истец отрицает получение какого-либо уведомления ввиду того, что в спорной квартире она не проживает, подпись учинена не ею. Суд считает, что данные доводы истца заслуживают внимания, поскольку подпись, учиненная в уведомлении от имени истца принципиально отличается от образца подписи истца в паспорте (л.11). Помимо того, данное уведомление надлежащим образом не было заверено.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае надлежащее уведомление должно быть представлено ответчиком в подлиннике, однако ответчик на судебные заседания не является, подлинник данного уведомления, который был истребован у нее судом, в суд не представляет. В порядке подготовки по делу ответчик признавал, что она согласна продать квартиру истцу, но на это у последней нет денежных средств, просила истребовать у истца документы, подтверждающие наличие денежных средств. Данное ходатайство было судом удовлетворено. Таким образом, ответчиком не представлено суду допустимых доказательств надлежащего уведомления истца о продажи своей доли, что свидетельствует о нарушении преимущественно права истца.

Соответственно, суд считает, что ответчик фактически признает, что требования истца являются обоснованными, ответчиком процедура реализации спорной доли не была соблюдена.

При таких обстоятельствах исковые требования Е. Г. Созиной основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Е.Г. Созиной удовлетворить.

Признать за Е.Г. Созиной преимущественное право покупки 1/2 доли, ранее принадлежащей Т.А. Фазыловой в общей долевой собственности в ... по прос..., перевести со С. на Е.Г. Созину права и обязанности покупателя указанной доли.

Т. А. Фазылова вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: (подпись) Копия верна.

СУДЬЯ: Д. С. Ушпаева

Решение вступило в законную силу 20.10.2011

СУДЬЯ Д. С. Ушпаева

Секретарь: