Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-9302/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-9302/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.10.2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи: Гимаевой Н.М., при секретаре: Шлыковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяниной В.А. к ЗАО "С." о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Горянина В.А. обратилась суд с вышеуказанным иском к ЗАО "С.", ссылаясь на следующее. ....05.2011 года она была принята продавцом в магазин №3 на основании приказа №140 от ....05.2011 года. ....08.2011 года в связи с переездом на другое постоянное место жительства, написала заявление об увольнении по собственному желанию, и приказом №142 от ....08.2011 года была уволена по собственному желанию. При расчета при увольнении с нее была удержана заработная плата по неизвестной ей причине. По трудовому договору ее оклад составлял ... рублей, выплатили ей ... рублей, ... рублей удержали. Считает удержание ... рублей незаконным. Просит взыскать с ЗАО "С." невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании истец Горянина В.А. иск поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, пояснив, что из-за недостачи товарно-материальных ценностей, выявленной в результате ревизии в магазине, из заработной платы работников магазина №3 ЗАО "С.", действительно, были удержаны суммы причиненного ущерба; с истца, с учетом продолжительности ее работы и размера зарплаты, была удержана сумма ... рублей в июле 2010 года. При увольнении с ней был сделан полный расчет, выплачено ... рубля, о чем имеется ее подпись в платежной ведомости; никаких удержаний при ее увольнении не производилось. Исследовав доказательства по делу, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами… В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ....05.2011 года Горянина В.А. была принята продавцом в магазин №3 на основании приказа №140 от ....05.2011 года (л.д.17). Согласно заключенного трудового договора от ....05.2011 года в 3-х месячный период испытательного срока заработная плата истца складывалась из фиксированного должностного оклада в размере ... рублей (л.д.4-6). Также ....05.2011 года истец присоединилась к договору о полной коллективной материальной ответственности от 04.03.2011 года (л.д.39-42). ....08.2011 года истец подала заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.23), и приказом №142 от ....08.2011 года была уволена по собственному желанию (л.д.24). В период работы истца на основании приказа от 14.06.2011 года в магазине №3 была проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации издано распоряжение №27-П от ....06.2011 года об удержании из заработной платы работников магазина недостачи в размере ... рубля, которая распределена между работниками магазина №3 пропорционально отработанному времени (л.д.44). Согласно этого распоряжения из заработной платы истца за июнь 2011 года удержано ... рублей (л.д.25). Данное распоряжение истцом не оспорено, доказательств незаконности данного распоряжения суду не представлено, следовательно, удержание ... рублей является законным. Согласно представленного ответчиком расчетных листов (л.д.25-26), платежных ведомостей (л.д.27-36) истцу при увольнении была выплачена сумма ... рублей, из которых, как следует из показаний сторон, ... рублей- оплата за работу вне трудового договора, а ... руб. –заработная плата. Указанные суммы, с учетом удержаний НДФЛ истице были выплачены по платежным ведомостям ( л.д.35 на обороте, и 36- на обороте). При таких обстоятельствах, доводы истицы об удержании из ее зарплаты при увольнении ... рублей, противоречат исследованным доказательствам, и поэтому не могут быть удовлетворены. Доказательств того, что из ... рублей, указанных в платежной ведомости( л.д.35 на обороте), ей выдали только ... рублей, истица суду не представила; при этом, не отрицает, что подпись в ведомости выполнена ею. Показания свидетеля Д. подтверждают факт удержания работодателем недостачи из заработной платы работников магазина, но не свидетельствуют об удержании из зарплаты истицы именно ... рублей. Так как в суде не подтвердился факт нарушения работодателем трудовых прав истца, то исковое требование Горяниной В.А. о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска к ЗАО "С." о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда Горяниной В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Судья: подпись Гимаева Н.М. Копия верна: Судья: Гимаева Н.М. Решение вступило в законную силу: не вступило. Судья: Гимаева Н.М. Секретарь суда: