Оригинал данного документа подшит и находится в деле № 2-8550/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-8550/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.09.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой,

при секретаре Н. В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «К.» к ООО «С.» о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между сторонами заключен договор на оказание услуг спецтехникой. Согласно договору ответчик поручает, а он принимает на себя выполнение транспортных услуг посредством спецтехники, ответчик обязался принять и оплатить должным образом эти услуги. С ... по ... ими были выполнены работы на общую сумму ... рублей. Оплата услуг осуществляется согласно выставленных счетов после подписания актов о выполненных работах. Он полностью, надлежащим образом и в срок выполнил свои обязательства по договору, о чём свидетельствуют, подписанные сторонами реестры выполненных работ за периоды с ... по ... на сумму ... рублей, с ... по .... Ответчик оплату производил частично ... и ... всего на сумму ... рублей, поэтому сумма задолженности составляет ... рублей в том числе НДС – 18 %. ... в целях обеспечения обязательств между истцом и ответчиком А. А. Нагайцевым был заключен договор поручительства, согласно которому А. А. Нагайцев солидарно с ООО «С.» обязуется отвечать перед истцом в том же объёме, что и ООО «С.». На все его попытки решить спор мирным, досудебным путём и претензии, ответчики ответили отказом. Сумма к возмещению, по данному договору, составляет ... рублей, также просит взыскать пени – ... руб., госпошлину – ...., расходы за услуги представителя – ... руб.

Представитель истца А. Е. Петрова в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчиков солидарно пени в размере ... руб., госпошлину – ...., расходы за услуги представителя – ... руб., так как сумма основного долга была погашена ответчиками после подачи иска в суд.

Ответчики в суд по извещению не явились, извещены надлежащим образом, суд, с согласия представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.2 Договора заключенного между сторонами от ... в случае нарушения заказчиком сроков оплаты стоимости выполненных работ, последний оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента полного погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд установил.

Согласно договору на оказание услуг спецтехникой от ... ООО «С.», именуемый в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ООО «К.» именуемый в дальнейшем «Исполнитель» ответчик то есть «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя выполнение транспортных услуг посредством спецтехники, ответчик обязался принять и оплатить должным образом эти услуги (л. д. 6-8).

... в целях обеспечения обязательств между истцом и ответчиком А. А. Нагайцевым был заключен договор поручительства, согласно которому А. А. Нагайцев солидарно с ООО «С.» обязуется отвечать перед истцом в том же объёме, что и ООО «С.» (л. д. 9).

Ответчик ООО «С.» погасил сумму задолженности в полном объёме: ... в размере ... рублей и ... в размере ... рублей.

Пени до настоящего времени не возвращены, что свидетельствует об уклонении ответчиков от исполнения обязательств. Арифметические расчеты суда подтверждают размер пени ответчиков.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом были уменьшены исковые требования в связи с тем, что после предъявления иска в суд ответчик частично в добровольном порядке погасил задолженность. Истец просил взыскать, уплаченную им госпошлину, расходы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах оплаченная истцом госпошлина, а также расходы на оплату услуг представителя в силу требований ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Исходя из принципа справедливости и разумности, учитывая категорию дела, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «К.» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камская Строительно-транспортная Компания» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью и А.А. Нагайцева солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К.» пени в размере ... руб., возврат госпошлины – ...., сумму издержек за услуги представителя – ... руб.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «С.», А. А. Нагайцев вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Копия верна.

СУДЬЯ Д. С. Ушпаева

Решение вступило в законную силу 30.09.2011.

СУДЬЯ Д. С. Ушпаева

Секретарь суда: