Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7289/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-7289/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой,

при секретаре Н. В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. Абдульманова к Д.В. Завьялову, обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... на ... км автодороги Набережные Челны – Заинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины марки ... государственный номер (далее г/н) ... 16 РУС, под управлением ответчика Д. В. Завьялова и автомашины марки ..., принадлежащей истцу. Виновность ответчика в ДТП установлена постановлением об административном правонарушении от .... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно отчетов эксперта сумма ущерба составила ...., утрата товарной стоимости (далее УТС) .... Страховой компанией ответчика истцу выплатили .... От возмещения остальной суммы ответчики уклоняются. В связи с чем, истец просит суд иск удовлетворить взыскать: с Д. В. Завьялова сумму расходов на оплату отчёта по расчёту ущерба и УТС в размере ....; с ООО «Р.» разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и суммой материального ущерба – ...., сумму УТС – ...., сумму расходов на оплату отчёта по расчёту ущерба – ...., с обоих ответчиков: возврат госпошлины – ...., расходы на оплату услуг нотариуса – ...., услуги на представителя – ....

Представитель истца И. А. Шайхелисламов в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от исковых требований к Д. В. Завьялову о взыскании суммы расходов на оплату отчёта по расчёту ущерба и УТС в размере ... руб., отказался от исковых требований к ООО «Р.» в части взыскания УТС на сумму .... Просил взыскать с ООО «Р.» разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и суммой материального ущерба – ...., сумму УТС – ... рублей, сумму расходов на оплату отчёта по расчёту ущерба – ...., возврат госпошлины соразмерно исковым требованиям, расходы на оплату услуг нотариуса – ... руб., услуги на представителя – ... руб.

Ответчик Д. В. Завьялов в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Р.» Д. Д. Фардиев в судебном заседании иск не признал.

Выслушав доводы представителя истца и ООО «Р.», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд установил.

А. К. Абдульманову на праве собственности принадлежит а/м ... ... РУС (л. д. 9). ... на ... км автодороги Набережные Челны – Заинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины марки ... государственный номер (далее г/н) ..., под управлением ответчика Д. В. Завьялова и автомашины марки ..., принадлежащей истцу (л. д. 7). Д. В. Завьялов за нарушение п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере ... руб. (л. д. 8). А/м ... ... РУС был осмотрен, выявлены повреждения (л. д. 7, 69, 70). А. К. Абдульманову ООО «Р.» перечислено по безналичному расчёту стоимость ущерба в размере ... руб. ... коп. (л. д. 73). В результате ДТП автомобиль истца ... ... РУС получил механические повреждения, согласно отчетов эксперта сумма ущерба составила ...., утрата товарной стоимости (далее УТС) .... (л. д. 20-44).

С учетом предоставленного истцом отчета, учитывая износ деталей, с учетом выплаченной суммы страховой компанией, и стоимости утраты товарной стоимости, уточнения заявленных требований, стоимость ущерба, подлежащая взысканию дополнительно, составляет всего сумму в размере ...., из которых УТС – ... рублей.

На основании статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Р.» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере .... (л. д. 37)., расходы на доверенность ... руб. (л. д. 50), расходы на представителя ... руб. (л. д. 48).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Р.» в пользу истца подлежит возврату пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная им госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А. Абдульманова удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу К.А. Абдульманова в счет возмещения ущерба сумму в размере ..., расходы на оценку – ...., расходы на доверенность – ... руб., расходы на представителя – ... руб., возврат госпошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья. (подпись) Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 27.09.2011.

Судья Д. С. Ушпаева

Решение вступило в законную силу 07.10.2011

Судья Д. С. Ушпаева

Секретарь: