Оригинал данного документа подшит и находится в деле № 2-8665/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-8665/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.09.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой,

при секретаре Н. В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.» к А.А. Догадину о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что ответчик согласно кредитному договору от ... получил в ОАО «А.» кредит в размере ... рублей под 15 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 29,1 кв.м, находящейся по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита явилась ипотека вышеуказанной квартиры, которая на момент заключения договора была оценена в размере ... рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Согласно кредитному договору ответчик должен был ежемесячно производить погашение кредита по графику платежей, с выплатой процентов, однако, ответчиком обязательства не исполняются, на 31.01.2011 задолженность составляет ...., в том числе основной долг ...., сумма не уплаченных процентов за пользование кредитом ...., пени за просрочку к уплате основного долга ...., пени за просрочку к уплате процентов .... Просят взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа, возврат госпошлины в размере ...., проценты за пользование денежными средствами с суммы .... в размере 15 % годовых с ... по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на указанное жилое помещение с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры, исходя из оценки, указанной в Закладной в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца А. Р. Тумашев не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики в суд по извещению не явились, извещены надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик А. А. Догадин согласно кредитному договору от ... получил в ОАО «А.» кредит в размере ... рублей под 15 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 29,1 кв.м, находящейся по адресу: .... (л. д. 15-24).

Согласно кредитному договору ответчик должен был ежемесячно производить погашение кредита согласно графику платежей с выплатой процентов.

Согласно расчетам истца основной долг по кредитному договору на ... составляет ...., сумма не уплаченных процентов за пользование кредитом ...., пени за просрочку к уплате основного долга ...., пени за просрочку к уплате процентов .... (л. д. 8-9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору согласно расчетам истца.

Также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы .... в размере 15 % годовых с ... по день фактического исполнения обязательств, поскольку данное условие предусмотрено пунктом 3.2 кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилась ипотека квартиры общей площадью 29,1 кв.м, находящейся по адресу: ..., которая на момент заключения договора была оценена в размере ... рублей. (л. д. 10).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ООО «Р.» (л. д. 33-46).

Таким образом, требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество в пользу истца и определения его начальной продажной цены по требованию истца в размере ... рублей также подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование иска в части возврата расходов по оплате государственной пошлины.

При таком положении, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Р.» удовлетворить.

Взыскать с А.А. Догадина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.» задолженность по кредитному договору в размере ...., сумма не уплаченных процентов за пользование кредитом ...., пени за просрочку к уплате основного долга ...., пени за просрочку к уплате процентов ...., возврат государственной пошлины в размере ...., проценты за пользование денежными средствами с суммы .... в размере 15 % годовых с ... по день фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на ..., находящуюся по адресу: ..., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной ценой в размере ... рублей.

А. А. Догадин вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ «подпись» Копия верна.

СУДЬЯ Д. С. Ушпаева

Решение вступило в законную силу 07.10.2011.

СУДЬЯ Д. С. Ушпаева

Секретарь суда: