Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-12086/2011

г. Набережные Челны 29 ноября 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р. Миннегалиева к С.В. Гапонову о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

К.Р. Миннегалиев обратился в суд с иском к С.В. Гапонову о взыскании по договору займа ... рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., указав в обосновании иска на ненадлежащее исполнение ответчиком договора займа от ....

Представитель истца К.Р. Миннегалиева- Е.Н. Капустин в ходе рассмотрения дела иск поддержал.

Ответчик С.В. Гапонов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

По делу установлено, что ответчик согласно расписки от ... года обязался возвратить сумму беспроцентного займа в размере ... руб., полученные им от истца до ... года (л.д....), однако свои обязательства по возврату суммы займа исполнил частично, возвратив истцу ... года- ... руб.

В силу названных выше норм закона, регулирующие указанные правоотношения, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, тогда как ответчиком иное не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования К.Р. Миннегалиева о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

На основании вышеизложенных норм права с ответчика в пользу истица подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которого истцом определен исходя из размера учетной ставки банковского процента ...%, начисленные на сумму основного долга ... за период с ... по ... 2011 года (... дней), что составляет ... руб. ... коп. ... и на сумму основного долга ... за период с ... по ... 2011 года (... дней), что составляет ... руб. ... коп. (...*...*...%/...), итого ... руб. ... коп.

Арифметический расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству. Другого расчета, либо доводы, опровергающие исковые требования и арифметические расчета истца, ответчик суду не представил.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела (соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, длительности периода начисления неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств), исходит из того, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ не находит. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду представлено не было, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Разрешая вопрос о госпошлине, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8890 руб. 21 коп., уплаченную истцом при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Р. Миннегалиева к С.В. Гапонову о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с С.В. Гапонова в пользу К.Р. Миннегалиева по договору займа от ... года задолженность в размере ... руб. основного долга, ... руб. ... коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. ... коп., – возврат госпошлины, всего: ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: