Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10835/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 ноября 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление В.Г. Макарова, О.В. Макаровой к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В. Г., О. В. Макаровы обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) о сохранении жилого помещения в виде квартиры в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Атриум», указав, что истцы являются собственниками квартиры № ... по адресу: ... По проекту в указанной квартире произведена перепланировка, которым предусмотрено: перенос дверного проема на угол в жилой комнате № 2 с закладкой существующего дверного проема, произведен перенос дверного проема на угол в жилой комнате № 6 с закладкой существующего дверного проема, произведен демонтаж кладовой в зоне коридора (помещение № 7), произведен демонтаж кладовой в зоне коридора (помещение № 9).

Истец В. Г. Макаров в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Истец О. В. Макарова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика исполком в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец В. Г. Макаров не возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... года (...), а также свидетельствам о государственной регистрации права от ... года (л.д. ...) истцы В. Г., О. В. Макаровы являются собственниками квартиры № ..., расположенной по адресу: ...

Согласно проекту выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Проект Атриум», истцами произведена перепланировка, проектом которого предусмотрено: перенос дверного проема на угол в жилой комнате № 2 с закладкой существующего дверного проема, произведен перенос дверного проема на угол в жилой комнате № 6 с закладкой существующего дверного проема, произведен демонтаж кладовой в зоне коридора (помещение № 7), произведен демонтаж кладовой в зоне коридора (помещение № 9).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, из вышеуказанного проекта перепланировки и переустройства квартиры ...., составленного уполномоченным лицом, следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта (л.д....).

Кроме того, согласно техническому заключению по результату перепланировки спорного жилого помещения, который выполнен обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Атриум» (допуск выдан саморегулируемой организацией "Волжско-Камский союз архитекторов и проектировщиков" СРОП-098-0032-1650154289-30122009-5 от 08 июля 2011 г.) установлено, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью.

Таким образом, суд считает, что истцами представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Произведенная истцами перепланировка не препятствует жильцам иных квартир дома пользоваться своей жилой площадью, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается заключением ООО «Проект-Атриум».

Ответчиком, опровергающие вышеизложенные выводы суда доказательства не предоставлены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.Г. Макарова, О.В, Макаровой к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии– удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры № ... по адресу: Республика ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Атриум».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: