Заочное решение по гражданскому делу №2-11092/2011 по иску Г.Х.Дмитриевой, И.Л.Дмитриева к Исполнительному комитету о признании права на приватизацию жилого помещения.



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11092/2011г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-11092/2011

г. Набережные Челны 28 ноября 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Х. Дмитриевой, И.Л. Дмитриева действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Диляры Игоревны Дмитриевой, М.И. Дмитриева к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Г.Х. Дмитриева, И.Л. Дмитриев обратились в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.И. Дмитриевой, М.И. Дмитриева к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) о признании права на приватизацию жилого помещения, указав в обосновании иска, что проживают и зарегистрированы в жилой комнате № ... в общежитии № ... по адресу: .... Данный дом передан в ведения органов самоуправления, однако, ответчик отказал в праве на приватизацию указанной комнаты.

Истец Г.Х. Дмитриева и ее представитель С. Г. Гимадеев в ходе судебного заседания иск поддержали.

Истец И.Л. Дмитриев на судебное заседание не явился.

Представитель исполкома в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

Представитель 3 лиц: Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и МУП «Общежитие» представил отзыв о рассмотрения дела в отсутствии представителей указанный 3 лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской, местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как видно из копий ордеров №№ ... от ... года, истцам предоставлена квартира (комната) № ... жилой площадью ... кв.м. в общежитии дома ... корпус ... по улице ..., г. .... Ордер выдан на основании решения администрации и профкома «Н» на период их работы в указанном предприятии, т.е. в связи с трудовыми отношениями (л.д....).

Истцы Г.Х., И.Л. Дмитриевы и их несовершеннолетние дети: Д.И., М.И. Дмитриевы зарегистрированы в указанном общежитии соответственно ... года, о чем свидетельствует справка с места жительства № ... от ... года (л.д....).

Из заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года, вступившего в законную силу ... года следует, что общежитие, расположенное по адресу: ... ОАО «Генерирующая компания» безвозмездно передано в муниципальную собственность г. Набережные Челны.

Письмом главы администрации Центрального района Исполкома МО г. Набережные Челны от ... года истцам отказано в разрешении приватизации занимаемого жилого помещения в связи с не переводом в настоящее время данного общежития в жилищный фонд социального использования (л.д....).

Однако суд считает данный отказ нельзя считать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного суда РФ от 11.04.2011 года №4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой граждан АС Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой» признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в той мере, в какой содержащая в ней норма – по смыслу, придаваемом ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действия Жилищного Кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органом самоуправления также после этой даты.

Вышеуказанная квартира в общежитии используется непосредственно для проживания семьи истцов, которые вселены в установленном законом порядке, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, о чем свидетельствуют справки Межрайонного филиала № 8 РГУП БТИ за №№ ... от ... года (л.д....).

Согласно выписок Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ... года за истцами зарегистрировано право собственности на жилое помещения лишь в силу ипотеки (л.д....).

При таком положении исковые требования Г.Х. И.Л. Дмитриевых подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.Х. Дмитриевой, И.Л. Дмитриева действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Д.И. Дмитриевой, М.И. Дмитриева к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения - удовлетворить.

Признать за Г.Х. Дмитриевой, И.Л. Дмитриевым, несовершеннолетними Д.И. Дмитриевой, М.И, Дмитриевым право на приватизацию жилого помещения на квартиру (комнату) № ... по улице ... дом ... корпус ... (дом ...) г. ...

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в установленном законом порядке заключить с Г.Х. Дмитриевой, И.Л. Дмитриевым и несовершеннолетними Д. И. Дмитриевой, М.И. Дмитриевым договор на передачу квартиры (комнаты) № ... дома ... корпус ... по улице ... в собственность в порядке приватизации с определением за каждым по ... доли в праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: