Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 11481 /11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 23 ноября 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ш. Барышова к Ф.А. Салахову, обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

И.Ш. Барышов обратился в суд с иском к Ф.А. Салахову, ООО Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ... в ... часов ... минут на пересечении ... и ... ответчик Ф.А. Салахов, управляя автомобилем ... с государственным номером ... ..., в нарушение п.8.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным номером ..., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, ему причинен материальный ущерб. Страховая компания ООО «Р», застраховавшая гражданскую ответственность Ф.А. Салахова, выплатила ему страховое возмещение в размере ... рублей. С данной оценкой он не согласился, обратился в ООО «К» для проведения независимой оценки. Согласно заключению, ущерб составил ... рубля, при этом за услуги оценщика он уплатил ... рублей. Оставшуюся часть материального ущерба в размере ... рублей страховая компания добровольно не возмещает. Помимо этого, автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере ... рубль, за составление отчета он уплатил ... рублей.

Просит взыскать с надлежащего ответчика разницу в выплате страхового возмещения в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ООО «Р» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ф.А. Салахов в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком по делу является ООО «Р».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в ... часов на пересечении ... и п... Ф.А. Салахов, управляя автомобилем ... с государственным номером ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...» с государственным номером ..., принадлежащим истцу. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Ф.А. Салахов, что подтверждается материалами дела.

Согласно отчету ... др, выполненному ООО «К», стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа составляет ... рубля, утрата товарной стоимости автомобиля – ... рубль (л.д. 7-27).

Истец обратился в ООО «Р», где застрахована автогражданская ответственность Ф.А. Салахова, о возмещении ущерба. Ответчик ООО «Р» признало данное ДТП страховым случаем, но выплатило страховое возмещение лишь на сумму ... рублей (л.д. 34), однако в материалах дела отсутствует обоснование данной страховой суммы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ф.А. Салахова, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.

Гражданская ответственность Ф.А. Салахова, как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика, страховой лимит не превышает 120000 рублей, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Р» в РТ, а ответчик Ф.А. Салахов подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

Таким образом, произошел страховой случай, и у истца возникла необходимость в возмещении ущерба, следовательно, исковые требования в части взыскания разницы в выплате страхового возмещения с ООО «Р» в размере ... рублей и утраты товарной стоимости в размере ... рубль обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере ... руб., и возврат госпошлины в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах заявленные И.Ш. Барышовым требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск И.Ш. Барышова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу И.Ш. Барышова страховое возмещение в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья «подпись» Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда