Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-9047/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-9047/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ш. Набиуллиной к А.Г. Яковлеву, М.М. Муталапову и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Ш. Набиуллина (далее – истец) обратилась в суд с иском к А.Г. Яковлеву и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) с вышеуказанными требованиями, указав, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «...» гос.номер ..., принадлежащего истцу и «...» гос.номер ... под управлением М.М.Муталапова, принадлежащего А.Г.Яковлеву. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... М.М. Муталапов за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Север Полис». Для получения страхового возмещения истец пытался обратиться в указанную страховую компанию. Однако выяснилось, что согласно Приказа № 521 от 30.09.2010 г. у ООО «СК «Север Полис» отозвана лицензия на страхование, а потому обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков. Согласно отчету ООО «...» № ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 168656 руб. 97 коп. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 120000 рублей, а с А.Г. Яковлева взыскать 48656 руб. 97 коп. – разницу между суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и лимитом ответственности страховой компании (из расчета: 168656 руб. 97 коп. – 120000 руб.). Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке 5000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 4573 руб. – в возврат госпошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу был привлечен М.М.Муталапов, управлявший в момент ДТП автомашиной «...» гос.номер ... на основании доверенности.

Истец Г.Ш. Набиуллина в суд по извещению не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Соответчик М.М.Муталапов суду показал, что ... он приобрел автомобиль «...» гос.номер ... у А.Г. Яковлева за ... руб., на свое имя данную автомашину в ГИБДД не перерегистрировали. На момент ДТП М.М.Муталапов управлял автомашиной на основании рукописной доверенности В связи с чем, суду пояснил, что самостоятельно возместит сумму причиненного истцу ущерба в размере 48656 руб. 97 коп., то есть свыше установленного законом лимита ответственности страховой компании. Автомобиль «...» фактически принадлежит ему, а А.Г. Яковлев в совершении ДТП не виноват.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в суд по извещению не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, поскольку Г.Ш.Набиуллина непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) за компенсационной выплатой не обращалась. То есть РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Г.Ш.Набиуллина может обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты. Обращаясь за судебной защитой, истец необоснованно допустил судебные расходы, которые мог избежать при обращении в РСА. Сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана истцом неверно.

Соответчик А.Г. Яковлев в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как видно по делу, ... в ... час. ... мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «...» гос.номер ... под управлением М.М. Муталапова, принадлежащего А.Г. Яковлеву, и «...» гос.номер ..., принадлежащего истцу (л.д.24). Механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, зафиксированы справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... водитель М.М. Муталапов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.25). На момент совершения автоаварии, гражданская ответственность виновника ДТП М.М. Муталапова была застрахована в ООО «СК «Север Полис», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.24) и страховым полисом (л.д.38).

Судом установлено, что выплата страхового возмещения истцу не производилась.

Как следует из отзыва Российского Союза Автостраховщиков, приказом Федеральной службы страхового надзора № 665 от 10.12.2010 г., вступившим в силу 16.12.2010 г., у ООО «СК «Север Полис» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Президиума РСА от 17.02.2010 г. ООО «СК «Север Полис» было исключено из членов РСА. Г.Ш. Набиуллина может обратиться непосредственно в РСА за получением компенсационной выплаты (л.д.44-47).

Согласно отчету ООО «...» № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 168656 руб. 97 коп. (л.д.6-23).

Судом также установлено, что в момент совершения ДТП М.М. Муталапов управлял автомобилем «...» гос.номер ... на основании доверенности, выданной собственником автомобиля А.Г. Яковлевым (л.д.43), согласно полису ОСАГО перечень лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, не ограничен (л.д.38).

Поскольку обязанность по возмещению материального ущерба, в силу статьи 1079 ГК РФ возлагается на причинителя вреда М.М. Муталапова, который на момент ДТП фактически являлся собственником автомобиля «...» гос.номер ... и управлял им на законных основаниях, то А.Г.Яковлев подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, за вред, причиненный при использовании данного транспортного средства.

В суде М.М.Муталапов признал исковые требования о возмещении ущерба в части превышающей установленного законом ОСАГО лимита ответственности страховой компании.

Признание иска ответчиком М.М. Муталаповым не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц, а потому судом принимается.

Доводы представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков, не согласившегося с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспаривая стоимость данных ремонтных работ, ответчик каких-либо расчетов в обоснование своих возражений суду не представил и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Г.Ш. Набиуллиной в части возмещения причиненного ущерба в размере 168656 руб. 97 коп., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию 120000 рублей в пределах лимита страховой выплаты, а оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта в размере 48656 руб. 97 коп. (из расчета: 168656 руб. 97 коп. – 120000 руб.), суд считает подлежащей взысканию с М.М. Муталапова.

В связи с удовлетворением требований иска Г.Ш. Набиуллиной в силу положений части 1 статьи 98 и статьи 100 ГПК РФ пропорционально с ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг (л.д.28-29) в разумных пределах – 2000 руб. и возврат госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.Ш. Набиуллиной удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Г.Ш. Набиуллиной 120000 рублей – страховое возмещение, 1500 рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 3 473 рубля – в возврат госпошлины.

Взыскать с М.М. Муталапова в пользу Г.Ш. Набиуллиной 48656 рублей 97 копеек – в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 500 рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 1100 рублей – в возврат госпошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

Судья Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: