2-11493/2011 решение по делу по иску ТСЖ `Домовой комитет 53/26` к О.М.Матвеенко о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1-11493/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-11493/11 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Домовой комитет 53/26» к О.М. Матвеенко о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Домовой комитет 53/26» (далее-истец) обратилось в суд с иском к О.М.Матвеенко (далее-ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме ... Истец осуществляет управление вышеуказанным домом. Долг ответчика по жилищно-коммунальным платежам составляет ... руб... коп. Просят взыскать данную сумму с ответчика.

Представитель истца ТСЖ «Домовой комитет 53/26» по доверенности Л.Р.Хусаинова в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик О.М.Матвеенко в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он не понимает и не согласен с расчетами истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец не определил его долю в многоквартирном доме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме ... (лд.33). Истец ТСЖ «Домовой комитет 53/26» осуществляет управление вышеуказанным домом (л.д.5-10), следовательно, является надлежащим истцом по делу.

Долг ответчика по жилищно-коммунальным платежам на период с ... года по ... года, согласно расчетам истца, составляет ... руб... коп., из которых основной долг ... руб... коп., пени – ... руб... коп. (л.д.11), что подтверждается актами сверки (л.д.12,13).

У суда нет оснований не доверять расчетам истца, являющегося компетентным органом, поскольку расчет задолженности подтверждается копиями счетов-извещений (л.д.69-89), оригиналы которых ежемесячно направлялись ответчику для оплаты.

Сведений о том, что ответчик оплатил долг по жилищно-коммунальным платежам в полном объеме суду не представлено и ответчиком не отрицается.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем (л.д.27-32), однако, данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку ответчик владеет нежилым помещением как физическое лицо и является членом ТСЖ.

Таким образом, требование иска о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере ... руб.... коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не понимает расчеты истца по оплате жилищно-коммунальных платежей, в квитанциях не указана его доля в многоквартирном доме, которую он должен оплачивать, необоснованны, так как счета-извещения ежемесячно направлялись истцу.

Другие доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения.

Кроме того, ответчик неоднократно оспаривал размер жилищно-коммунальных платежей в судебном порядке, однако, в удовлетворении иска ИП О.М.Матвеенко к ТСЖ «Домовой комитет 53/26» об обязании осуществить перерасчет стоимости оказанных услуг по нежилому помещению исходя из тарифов, установленных для населения, исков О.М.Матвеенко к ТСЖ «Домовой комитет 53/26» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и незаконным начисления коммунальных услуг, платежей по содержанию и ремонту дома, а также о признании решения правления ТСЖ «Домовой комитета 53/26» недействительным отказано (л.д.56-61).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... руб... коп.

При таких обстоятельствах, заявленные ТСЖ «Домовой комитет 53/26» требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск товарищества собственников жилья «Домовой комитет 53/26» удовлетворить.

Взыскать с О.М. Матвеенко в пользу товарищества собственников жилья «Домовой комитет 53/26» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере ... руб.... коп. и возврат государственной пошлины в размере ... руб.... коп., всего ... руб.... коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...