Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11536/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П. Савиновой к А.Л. Габдулхакову о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: В.П.Савинова (далее-истец) обратилась в суд с иском к А.Л.Габдулхаков (далее-ответчик) о взыскании долга по договору займа, указав, что ... года она по расписке передала ответчику в долг заем в размере ... рублей без процентов со сроком возврата до ... года. Несмотря на ее неоднократные требования, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не выполнил, деньги не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Истец В.П.Савинова и ее представитель Е.А.Макаров в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Ответчик А.Л.Габдулхаков в судебное заседание не явился, его представитель Д.Р.Гарафов в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно расписка была написана А.Л.Габдулхаковым, однако, денежные средства от истца он не получал. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере ... рублей, без процентов, со сроком возврата до ... года, что подтверждается распиской от ... года (л.д.3,21). Истец неоднократно обращалась к истцу о возврате долга, однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не выполнил, деньги не возвратил. Из этого следует, что у истца возникли правомерные требования о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей, и которые судом подлежат удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, и его представителя о том, что фактически ему денежные средства не передавались, истец воспользовалась их доверительными, трудовыми отношениями, и взяла указанную расписку у него из кабинета, необоснованны и не подтверждаются материалами дела. Ответчик не представил суду сведений об обращении в компетентные органы по факту кражи имущества из его рабочего кабинета. Другие доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения. Согласно договору займа ответчик обязался возвратить долг до ... года, обязательства не выполнил, следовательно, с ... года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые при ставке рефинансирования ...% годовых и просрочке ... дней составят ... рублей. Однако с учетом имущественного положения ответчика, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным соразмерно уменьшить неустойку до ... рублей. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, что составит ... рублей. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск В.П. Савиновой удовлетворить. Взыскать с А.Л. Габдулхакова в пользу В.П. Савиновой основной долг по договору займа в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей. Взыскать с А.Л. Габдулхакова государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...