Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10210/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01.11.2011 г. 2-10210/11 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина, при секретаре М.А. Канашкиной, рассмотрев гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Рахмановой Э.И. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, о взыскании процентов и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: МООП «Защита прав потребителей» в интересах Рахмановой Э.И. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, о взыскании процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец в заявлении указал, что ... ООО КБ «Ренессанс Капитал» (кредитор) акцептовал предложение (оферту) Рахмановой Э.И. (заемщика) и заключил с ним кредитный договор № ..., по условиям которого Рахманова Э.И. получила кредит в сумме ... рублей сроком на ... под ...% годовых. Между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в трех письменных документах: Предложении о заключении договоров, общих условиях предоставления кредитов и графике платежей. Согласно п. 2.8 предложения, п. 3.6 условий и шестой строки графика платежей, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ...% от суммы кредита или ... рублей. Данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Никаких дополнительных финансовых услуг по обслуживанию кредита банком заемщику не оказывалось и не могло быть оказано в принципе. Платой за кредит являются проценты, предусмотренные кредитным договором, а комиссия за мнимые дополнительные услуги является неосновательным обогащением банка. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». МООП «Защита прав потребителей» в интересах Рахмановой Э.И. просит: признать условия кредитного договора, заключенного между Рахмановой Э.И. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, недействительными (ничтожными); применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Рахмановой Э.И. комиссии в размере ... рубля за три года периода исковой давности с ... года по ... года, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей за период с ... года по ... года, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. МООП «Защита прав потребителей» также просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, из которых ... рублей взыскать в пользу государства, а ... рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Истица в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель МООП «Защита прав потребителей» в суде иск поддержал. Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, отзыв на иск не предоставил суду. Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ Статья 166 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно статье 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статья 168. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно статье 9 Федерального закона РФ за № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля 2002 года и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими дополнениями), к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся, в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя- гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. Таким образом, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 37 ФЗ «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор № ... по которому ответчик предоставил истице кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. Условиями договора была предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссия за обслуживание счета в размере ... % от суммы кредита, что составляет ... руб. ... коп. Требование о возврате уплаченной комиссии истица предъявила ответчику ... года, что подтверждается претензией. Условие договора об оплате комиссии является незаконным, ничтожным, поскольку действующим законодательством комиссия за открытие и ведение счета не предусмотрена, поэтому действия банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Счетные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. При таких данных действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание, т.е. комиссии, ущемляет установленные законом права потребителя. Следовательно положение кредитного договора в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание счета является недействительным, а именно ничтожным ввиду несоответствия требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно статье 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ... года истек ... года. Истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности ... года. Доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истом суду не предоставлены. Однако согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (ПП ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15). Требование истца о возврате уплаченной ежемесячной комиссии подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, в пределах заявленного истицей срока, то есть с ... года по ... года в сумме ... руб. (... руб. ... коп. х 35). Согласно п. 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Поскольку ответчик незаконно возложил на истца обязанность уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, включив это в условие кредитного договора, в силу п. 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец праве потребовать от ответчика возврата уплаченной им суммы ежемесячной комиссии. Однако законное требование истицы от ... года ответчиком не было исполнено в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно статье 395 ГК РФ за период с ... года по ... года подлежит взыскать проценты в размере ... руб. ... коп. (... руб. х ...% =... руб. ... к. : ... = ... руб. ... коп. х ... дн.). Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. С ответчика подлежит взыскать штраф в пользу МООП «Защита прав потребителей» в размере ... руб. ... коп., в пользу муниципального образования «...» штраф в размере ... руб. ... коп. Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере ... рубля. Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» в пользу Рахмановой Э.И. ... рубля, проценты в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» в пользу муниципального образования «...» штраф в размере ... руб. ... коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере ... руб. ... коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» госпошлину в доход государства в размере ... рубля. В удовлетворении иска Рахмановой Э.И. остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. ... Судья: И.Ш.Абдуллин ... ... Решение вступило в законную силу 11 ноября 2011 года