Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9104/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-9104/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.11.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В. Шамсутдинова к И.Р. Зайниеву, Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... в ... во дворе ... И.Р. Зайниев управляя автомобилем марки ..., не убедился в безопасности манёвра и совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно отчету эксперта сумма ущерба составила ... Виновность ответчика в ДТП установлена постановлением об административном правонарушении. Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение истцу в размере .... В связи с чем, истец просит суд иск удовлетворить и взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере ...., расходы на юридические услуги – ... руб., возврат госпошлины – ....

Представитель истца И.А. Хамидуллин в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков разницу суммы ущерба установленной по проведённой экспертизе и ранее выплаченной суммы в размере ...., расходы на представителя – ... руб., возврат госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Ответчик И.Р. Зайниев в суд не явился, извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Р. Т.А. Гатин в ходатайстве поступившим в адрес суда, просит распределить судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям и рассмотреть дело без представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд установил.

Р.В. Шамсутдинову на праве собственности принадлежит а/м ... (л. д. 7). ... в ... во дворе ... И.Р. Зайниев управляя автомобилем марки ..., не убедился в безопасности манёвра и совершил столкновение с автомобилем ... РУС (л. д. 5). Виновным в ДТП признан И.Р. Зайниев, который за нарушение п. 8.12 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере 100 руб. (л. д. 6). Автомобиль ... ... РУС был осмотрен, выявлены повреждения (л. д. 5). Р.В. Шамсутдинову Р. перечислено по безналичному расчёту стоимость ущерба в размере .... (л. д. 8). Согласно отчету автотехнической экспертизы, назначенной судом, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила с учетом износа на запасные части ....

С учётом отчета автотехнической экспертизы, назначенной судом, учитывая износ деталей, с учетом выплаченной суммы страховой компанией, стоимость ущерба, подлежащая взысканию дополнительно, составляет сумму в размере ....

Стоимость ущерба подлежит взысканию с Р. где была застрахована ответственность И.Р. Зайниева, которая не превышает лимит ответственности в размере ... рублей, в связи с чем, И.Р. Зайниев подлежит освобождению от ответственности.

На основании статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере ... руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Р. в пользу истца подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям возврату уплаченная им госпошлина в размере ... руб. Ходатайство представителя Р. о пропорциональном распределении расходов удовлетворению не подлежит, поскольку истец каких-либо требований о взыскании расходов на оценку не заявлял, а расходы по экспертизе были оплачены в связи с заявленным ими ходатайством о назначении экспертизы, которая подтвердила неправомерные действия Р..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.В. Шамсутдинова удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу Р.В. Шамсутдинова в счёт возмещения ущерба сумму в размере ...., расходы на представителя - ... руб., возврат госпошлины - ... руб.

И.Р. Зайниева от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья. (подпись) Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 29.11.2011.

Судья Д. С. Ушпаева

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

Судья Д. С. Ушпаева

Секретарь: