Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9793/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-9793/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10.11.2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой, при секретаре Н. В. Кириченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «З.» (далее МООП), действующей в интересах А.А. Юнусова к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: МООП, действующая в интересах А. А. Юнусова, обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что оа заключила с ответчиком кредитный договор 26.05.2008 на сумму ... руб., согласно которому истец ежемесячно уплачивал ответчику, согласно п. 2.8 договора, за обслуживание ссудного счёта комиссию в размере ...., всего за 33 месяца выплатил .... Указанный пункт договора являются недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просит признать п. 2.8 кредитного договора от 26.05.2008 о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счёта недействительным. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссии: за открытие и обслуживание ссудного счёта в размере ...., проценты за пользование денежными средствами - ...., компенсацию морального вреда - ... рублей; наложить на ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., из которых ... руб. взыскать в пользу МООП. В судебном заседании представитель МООП С. В. Внукова исковые требования поддержала. В судебном заседании истец исковые требования МООП поддержал. Представитель ответчика в суд не явился, суд с учётом мнения представителя МООП и истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы представителя МООП, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствие со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Суд установил. 26.05.2008 между А. А. Юнусовым и ООО «Р.» был заключен кредитный договор (л. д. 6-7), который в настоящее время исполнен. Суд считает, что требования о признании пункта 2.8 договора и о взыскании комиссии не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счёта. Истцом было заключено предложение о заключении договоров (л.д.7). Кредитный договор является смешанным договором и включает условия договора счёта. Истец уплачивал банку комиссию за обслуживание банковского счёта и кредита истца, а не за открытие и ведение ссудного счёта. Обслуживание кредита включает в себя: обеспечение информационной поддержки клиентов банка дистанционно по различным каналам связи; обеспечение информационной поддержки клиентов в дополнительных офисах банка кредитно-кассовых офисах банка; предоставление стандартных справок; информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности); информирование клиента о льготных программах, что позволяет клиенту в случае возникновения проблем с выплатой по кредиту воспользоваться, например, реструктуризацией долга, или, если у него нет проблем, то воспользоваться теми или иными кредитными продуктами. Информация о необходимости оплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита и его стоимости доводится до сведения заёмщика путём отражения данного условия в условиях кредитного договоре. Заёмщик, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе о полной стоимости кредита, указанной в предложении клиента, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором либо отказывается от его заключения. Таким образом, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита не может быть признано нарушением ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя». Отношения между банком и заемщиком, возникающие по кредитному договору, регулируются как общими нормами действующего законодательства Российской Федерации, так и специальными, в том числе Федеральным законом ФЗ 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности». В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Понятие «платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание платы за оказываемые банком услуги. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ. Из этого следует, что банк России разграничивает такие понятия как «процентные ставки по кредитам» и «стоимость банковских услуг». Понятие «платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание платы за оказываемые банком услуги. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством Российской Федерации. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заёмщика, за что взимает соответствующие платы. Согласно актам банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, вышеуказанные и иные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды (кредита) должны включаться в расчёт полной стоимости кредита. Так, пунктом 2.1. Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физических лиц полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правилах и договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу ст. 9 Федерального закона Российской Федерации за № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7февраля 2002 года и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 845, пункту 1, 2 статьи 846, пункту 1 статьи 848, пункту 1 статьи 850, статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счёте, если иное не предусмотрено договором банковского счёта. Судом установлено, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления истцом оферты (предложения заключить договор), открыть банковский счёт и её акцепта (принятия предложения) ответчиком, на общих условиях предоставления кредита в российских рублях, 26.05.2008 между А. А. Юнусовым и ответчиком был заключен кредитный договор и был открыт банковский счет с зачислением на счёт суммы предоставленного кредита в размере .... на 36 месяцев под 20,88 % в год. Кредитный договор является смешанным договором и включает условия договора счёта. В соответствие с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 27.03.2007 № 302-П, (далее Положение) счёт, открывавшийся истцу 04.08.2008 не является ссудным счётом. Согласно п. 4.41 раздела 4 Положения счёт предназначен для учёта денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счёт открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счёта, счёт пассивный. По кредиту данного счёта отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счёта отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц; на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по представленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка Российской Федерации. Данный банковский счёт был открыт истцу по его предложению и с его согласия, действующим в своей воле и в своих интересах, порождающий обязанность банка совершать для него и по его распоряжению операций, предусмотренных для счетов данного вида законом, в отличие от ссудного счёта, открываемого только для учёта ссудной задолженности, что является согласно специальному банковскому законодательству обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином. Следовательно, взимание банком, кроме процентов за пользование предоставленным кредитными денежными средствами, платы за услуги по обслуживанию кредита в связи с заключением договора банковского счёта не запрещено законом и не противоречит ему. Доводы МООП о том, что условия договора об открытии банковского счёта с предоставлением кредита, ухудшают положение А. А. Юнусова, как потребителя, неубедительны, основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующих правовые отношения как по договорам займа и кредита, являющихся по своей сути ссудными договорами, так и по договору банковского счёта, не являющегося таковым. В связи с тем, что отсутствуют основания дл признания кредитного договора частично недействительным, отсутствуют о основания для удовлетворения остальных требований, производных от первоначального. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах А.А. Юнусова к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись». Копия верна. Текст мотивированного решения изготовлен 15.11.2011. Судья: Д. С. Ушпаева Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило. Судья: Д. С. Ушпаева Секретарь: