Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10433/2011г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-10433/2011

г. Набережные Челны 10 ноября 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» к Н.В. Чеботаевой о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Наш дом» обратилось в суд с уточненным иском к Н. В. Чеботаевой о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., указав в обоснование иска, что ... года стороны заключили договор займа № ... (без процентов), сроком возврата до ... года с условием возврата частями по ... руб. ежемесячно, однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению займа нарушает, оплатив лишь единожды в ... года сумму в размере ... руб.

Представитель истца Э. Р. Юсупова в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Н. В. Чеботаева в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, доводы, опровергающие исковые требования не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что стороны заключили договор займа № ... от ... года на сумму .... без начисления процентов, сроком возврата до ... года с условием возврата займа частями по ... руб. (л.д....). Ответчик Н. В. Чеботаева ... года получила сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ... года на вышеуказанную сумму (л.д. ...), однако обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом с марта ... года не исполняет.

Для разрешения спора, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией от ... года о возврате суммы займа, однако почтовый конверт с претензией вернулся истцу с отметкой «истек срок хранения».

На момент рассмотрения дела в суде у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании вышеуказанной суммы являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд также считает требования обоснованными, поскольку согласно указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов истца, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика Н. В. Чеботаевой в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с .... по .... в размере ... руб. ... коп.

При разрешении вопроса о госпошлине суд, учитывая определение от ... года, в соответствии с которым истцу, при предъявлении иска в суд, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере ... (от удовлетворенной суммы – ...=...).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» к Н.В. Чеботаевой о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Н.В. Чеботаевой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» задолженность по договору займа № ... от ... года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме ... руб., всего: ...

Взыскать с Н.В. Чеботаевой государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: