Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10174/2011г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-10174/2011

г. Набережные Челны 28 ноября 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М, Нуртдинова к Национальному Банку «Траст» (открытое акционерное общество) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.М. Нуртдинов обратился в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (открытое акционерное общество) (далее ответчик) о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, указав в обосновании иска, что между сторонами заключен кредитный договор от ... года. Ответчик в нарушение закона «О защите прав потребителей» передал информацию об истце обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Долговое агентство «ПРИСТАВ», что им расценивается как раскрытие банковской тайны.

Истец И.М. Нуртдинов в судебное заседание не явился, его представитель И.Р. Зарипов представил заявление о рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика представил возражение, согласно которого иск не признает, поскольку истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных или физических страданий, не указано при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя.

Представитель 3 лица: ООО «Долговое агентство «ПРИСТАВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность, денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ... года банк предоставил И. М. Нуртдинову кредит в сумме ... руб. ... коп., а последний обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика платежей в срок по ... года, уплачивая ежемесячно по ... руб. ... коп.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что ответчик в нарушение закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» передал информацию об истце ООО «Долговое агентство «ПРИСТАВ», тем самым раскрыв банковскую тайну в отношении него.

Однако, из материалов дела не усматривается, что в отношении истца ответчиком были совершены какие-либо действия, нарушающие его личные неимущественные, либо нематериальные права и блага. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дополнительные доказательства истец не представил.

При этом нарушений со стороны ответчика норм, предусмотренных ст. 382, 857 ГК РФ, а также ст. 26 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска И.М. Нуртдинова к Национальному Банку «Траст» (открытое акционерное общество) о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: