Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 7944/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-7944/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07.09.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. Мустафина к открытому акционерному обществу (далее ОАО) страховая компания «Ростра» о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП, УСТАНОВИЛ: Р.М. Мустафин обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о возмещении ущерба в размере ... рублей, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ..., между его автомобилем ..., и автомобилем ... под управлением С., нарушившего правила дорожного движения. В заявлении указал, что ОАО СК «Ростра» не выплачивает ему сумму ущерба. Также просит взыскать с ответчика стоимость услуг по оценке ущерба в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере ... рублей. На судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик ОАО СК «Ростра» на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Судом установлено, что ... около ... часов на пр. ... г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением С., нарушившего Правила дорожного движения, автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Мустафина Р.Р., принадлежащего Мустафину Р.М., и автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Ч., что подтверждается справкой от ...и постановлением по делу об административном правонарушении от .... Ответственность С. застрахована в ОАО СК «Ростра». ... Р.Р. Мустафин обратился в ОАО СК «Ростра» и передал копии необходимых документов. ... ответчик проинформирован о необходимости явиться в ООО «...» для осмотра поврежденного автомобиля истца. Согласно акту осмотра от ... и отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила ... рублей. Стоимость услуг по составлению отчета составила ... рублей. ... Мустафин Р.Р. обратился с заявлением на выплату страхового возмещения, однако его обращение не удовлетворено, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Р.М. Мустафина обоснованны и подлежат удовлетворению, так как ответчик при заключении договора страхования обязался возместить причинённый автомобилю ущерб. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины, за составление отчета. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Р.М. Мустафина к ОАО страховая компания «Ростра» о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить. Взыскать с ОАО страховая компания «Ростра» в пользу Р.М. Мустафина ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходы истца: по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, за составление отчета в размере ... рублей, ... рублей на оплату услуг представителя,. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 19.09.2011 Судья: И.М. Фарзутдинов