Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7761/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2- 7761/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06.09.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к И.М. Демину о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к И.М. Демину о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору от ... ...-ф в сумме ... в связи с неисполнением обязательства по возврату долга и уплате процентов. Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. Ответчик И.М. Демин на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из кредитного договора от ... ...-ф видно, что истец предоставил И.М. Демину кредит на сумму ... рублей сроком до ... на приобретение автомобиля (л.д. 7-11). Ответчик в установленном размере оплату по кредитному договору не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 53-66). Согласно представленному расчету банка задолженность ответчика составляет: - текущий долг по кредиту ... рублей, - срочные проценты на сумму текущего долга ... рублей, - долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... рублей, - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) ... рублей, - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... рублей, - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... рублей. Итого, общая задолженность И.М. Демина перед истцом составила ... (л.д. 27-52). Претензия банка от ... об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнена (л.д. 24-26). При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, так как ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по уплате долга и процентов. В соответствии со статьёй 98 частью 1 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к И.М. Демину о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с И.М. Демина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ... ...-ф в сумме ..., возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: «подпись». Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 30.09.2011 Судья: И.М. Фарзутдинов