Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10838/2011г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 30 ноября 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л. Спасских к Н.В. Лапину, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

А.Л. Спасских обратился в суд с иском к Н.В. Лапину, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационных выплат в сумме ... руб.... коп., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб. ... коп., а также расходы: на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., представителя в размере ... руб. и возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., указав в обосновании иска, что ... г. по вине водителя Н.В. Лапина произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ ... причинены механические повреждения на сумму ... руб. ... коп., размер УТС составил сумму ... руб. ... коп. Страховая компания выплатила истцу ... руб. ... коп., с которой истец не согласен.

Представитель истца А.Л. Спасских – И.Р. Зарипов в ходе судебного заседания просил также взыскать судебные расходы по оплате почтовых телеграмм в сумме ... руб. ... коп., иск поддерживает.

Ответчик Н.В. Лапин иск не признал, указав в обосновании своих возражений, что иск должен быть удовлетворен за счет РСА.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 вышеуказанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Как следует из материалов дела, ... года на проспекте ... города – ... ... произошло столкновение автомобилей Ф государственный номер ... под управлением Н.В. Лапина и автомобилем В государственный номер ... под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан Н.В. Лапин, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ... г. (л.д....)

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля № ... от ... г. стоимость устранения дефектов (с учетом износа заменяемых запчастей) определена в размере ... руб. ... коп. В соответствии с отчетом № ... размер УТС определен в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ... года заключенного между А.Л. Спасских и Ю.Б. Корольковым, последний передал истцу требование по обязательствам, возникшим в результате вышеуказанного ДТП, что подтверждается договором уступки права требования (цессии), распиской в получении денежных средств.

Сторона ответчика РСА признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату на основании решения о компенсационной выплате №... в размере ... руб. ... коп.

Однако суд обращает внимание на то, что в указанном решении РСА не указаны основания по которым им не принял отчет истца. Не были предоставлены ответчиком и в судебное заседание доказательства, что отчет истца, предоставленный в РСА, не соответствует требованиям закона, не был представлен суду и отчет №..., на основании которого была РСА произведена выплата, в связи с чем, проверить законность решения ответчика не представляется возможным, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание отчет, предоставленный истцом, поскольку довод представителя истца о том, что размер страхового возмещения должен определяться на основании независимой оценки исходя из средних сложившихся в регионе цен заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ... руб. ... коп. и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет ... руб. ... коп., подтвержденная отчетом № ... суд считает обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит в пределах страховой суммы реальный ущерб. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика РСА расходы на услуги оценщика в сумме ... руб. и почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., поскольку данные расходы подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств.

По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере ... руб., так как суд не вправе уменьшать его произвольно, поскольку другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обращаясь к требованию истца о взыскании госпошлины, суд с соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца пошлину в размере ... руб. ... коп., исходя из удовлетворенной суммы иска ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах, с РСА в пользу истца подлежит взыскать ... руб. ... коп. ...

При этом в удовлетворении иска к ответчику Н.В. Лапину надлежит отказать поскольку материальный вред причиненный истцу не превышает лимит, установленный ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск А.Л. Спасских к Н.В, Лапину, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А.Л. Спасских сумму ... руб. ... коп.

В удовлетворении иска к Н.В. Лапину отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: