Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-8883/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-8883/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.10.2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи: Гимаевой Н.М., при секретаре: Шлыковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хайруллина А.Р. к Сафиной Г.Т. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, У С Т А Н О В И Л : ИП Хайруллин А.Р. обратился суд с вышеуказанным иском к Сафиной Г.Т., ссылаясь на следующее. С ....12.2010 года Сафина Г.Т. была принята на работу в кондитерский цех ИП Хайруллина А.Р. на должность тестомеса. В период работы с ....04.2011 года по ....04.2011 года в кондитерском цехе Сафиной Г.Т. было изготовлено ... кг неликвидной продукции на сумму ... рублей. ....05.2011 года Сафиной Г.Т. было сообщено о возврате продукции, но она покинула рабочее место и больше на работу не выходила. В связи с чем ....05.2011 года Сафина Г.Т. была уволена с работы. Проведенной проверкой было установлено, что появление неликвидной продукции связано с нарушением Сафиной Г.Т. технологической инструкции при приготовлении теста. ....06.2011 года Сафиной Г.Т. было предложено приехать в офис кондитерского цеха ИП Хайруллин А.Р. для ознакомления с материалами проведенной проверки, но от нее ответа не получено. Истец просит взыскать с Сафиной Г.Т. причиненный ущерб в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца просит иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик и ее представитель иск не признали. Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. Как установлено судом, ответчик года Сафина Г.Т. была принята на работу в кондитерский цех ИП Хайруллин А.Р. с ....12.2010 на должность тестомеса (л.д.8). При заключении трудового договора между ИП Хайруллиным А.Р. и Сафиной Г.Т. был заключен и договор о полной материальной ответственности (л.д.9). Однако, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа ею выполняемая, тестомес, не включена. Других оснований, предусмотренных вышеназванной нормой права, ч.1 ст.243 ТК РФ, по которым на ответчика можно было бы возложить полную материальную ответственность, судом не установлено. Таким образом, заключенный с ответчиком договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения ее как работника к полной материальной ответственности Вместе с тем, пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ - размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Однако, суд считает, что допустимых и достаточных доказательств противоправности поведения (действия или бездействия), ее вины в причинении ущерба, о наличии причинной связи между ее поведением и наступившим ущербом истец суду не представил. В качестве доказательства истцом представлен акт о выявлении некачественной продукции от ....05.2011 года, согласно которого выявлен факт возврата ... кг готовой продукции на склад ...04.2011 года, ...04.2011 года и ....04.2011 года, а причиной брака продукции указано нарушение технологии приготовления теста тестомесом Сафиной Г.Т. (л.д.11-12). При этом, вывод о том, что причиной брака кондитерской продукции является нарушение технологии приготовления теста тестомесом Сафиной Г.Т. сделан только на основании служебных записок мастера-кондитера К. (л.д.17) и заведующей складом Х. (л.д.18), тогда как допустимым доказательством, как считает суд, в данном случае могло бы быть заключение Роспотребнадзора или другого учреждения, занимающегося контролем качества пищевой продукции, с обоснованием действительной причины выпуска брака. Кроме того, судом установлено, что в технологическом процессе по изготовлению и реализации продукции: замешивание теста, выпечка, упаковка, хранение, транспортировка, поэтапно участвует целый ряд работников, но с одного этапа на другой продукция передается без контроля качества со стороны работодателя и без взаимного контроля со стороны самих работников. Поэтому доводы ответчика и его представителя о том, что причиной брака продукции могло стать ненадлежащее выполнение своих обязанностей другими работниками на иных этапах изготовления, хранения и упаковки продукции, заслуживают внимания, и истцом не опровергнуты. Исходя из этих обстоятельств, суд не усматривает оснований и для привлечения ответчика к ограниченной ответственности в размере среднего месячного заработка. Руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Индивидуальному предпринимателю Хайруллину А.Р. к Сафиной Г.Т. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Судья: подпись Гимаева Н.М. Копия верна: Судья: Гимаева Н.М. Решение вступило в законную силу: не вступило. Судья: Гимаева Н.М. Секретарь суда: