Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-10769/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-10769/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» г.Москва к Драгунову А.Ю. и Алсуфьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Согласно кредитному договору № ... от ... 2007 года Драгунов А.Ю. (далее заемщик) получил в ЗАО «Банк ВТБ 24» г.Москва(далее Банк) кредит в сумме ... руб. со сроком возврата по ... 2014 года, обязавшись возвращать полученный кредит по установленному и согласованному графику и уплатить за пользование им ...% годовых. В целях обеспечения возврата выданного кредита ... 2007 года с Алсуфьевым Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которому он принял на себя обязательства солидарно нести ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору. Банк обратился в суд с иском к Драгунову А.Ю. и Алсуфьеву Е.В. в вышеприведенной формулировке, указывая, что с ... 2008 года погашение ответчиком-заемщиком кредита и процентов по графику ежемесячных платежей не осуществляется, его поручитель свои обязательства по договору поручительства также не исполняет. Требования о досрочном возврате долга и начисленных процентов ответчики в добровольном порядке не исполнили, а поэтому истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ... 2011 года в сумме ... руб. ... коп. в том числе: основной долг по кредиту- ... руб.... коп., проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп., сумму задолженности по пеням и штрафам – ... руб., а также расходы по госпошлине, понесенные при предъявлении иска, в сумме ... руб. Представитель истца Строченков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики Драгунов А.Ю. и Алсуфьев Е.В. в суд не явились, о дне судебного заседания извещались по почте, но в отделение связи за почтовыми отправлениями из суда не явились, и они возвращены в суд, что расценивается не иначе, как отказ от получения повестки в силу процессуальной недобросовестности. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309, ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По делу установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав кредитную сумму ответчику-заемщику. Заемщик Драгунов А.Ю., получив кредит, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору по возврату основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с согласованным графиком платежей, его поручитель Алсуфьев Е.В. также не исполнял обязательства по договору поручительства в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, что подтверждается материалами дела. В соответствии с п.п.4.2.3 вышеупомянутого кредитного договора и п.1.2 договора поручительства кредитор вправе требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и(или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. В ... 2010 года Банк направлял требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и других платежей (л.д.45-46,48-49), но последние оставили ее без ответа и исполнения. Согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается (л.д.51-58,59), с ответчиков подлежит досрочному взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ... 2011 года в общей сумме ... руб. ... коп. в том числе: основной долг по кредиту – ... руб.... коп., проценты за пользование кредитом – .. руб. ... коп., сумма задолженности по пеням и штрафам – ... руб. Ответчики возражений на иск не представили, а значит, по существу согласились с ним. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98,101 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также взыскиваются в пользу истца расходы по госпошлине, понесенные им при предъявлении иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194– 198,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Драгунова А.Ю. и Алсуфьева Е.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» г.Москва задолженность по кредитному договору ... руб.... коп. и возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб. ... коп. Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд по истечении срока подачи ответчице об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: