Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-10641/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-10641/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Петрова А.А. к ООО «Русфинанс Банк» г. Самара о признании частично недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии с процентами за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ... 2006 года между ООО «Русфинанс Банк» г. Самара(далее ООО «РФБ», Банк)) и Петровым А.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому последний получил кредит в сумме ... руб. с обязательством возвратить его до ... 2011 года с уплатой ...% годовых за пользование кредитом и комиссии в сумме ... руб. ежемесячно за ведение и обслуживание ссудного счета. Петров А.А. обратился в суд с иском к ООО «РФБ» с вышесформулированным иском, который поддержал в судебном заседании, указав, что свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору им до ... 2011 года выполнялись своевременно, но в настоящее время имеется задолженность в сумме ... руб. По состоянию на ... 2011 года по графику платежей им внесено Банку комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... руб., вместе с тем считает, что взимание с него ежемесячной комиссии противоречит нормам гражданского законодательства и Закону РФ «О защите прав потребителей»(далее Закон о ЗПП). Поэтому истец просит признать кредитный договор в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии недействительным и взыскать с Банка сумму уплаченной комиссии за период с ... 2006 года по ... 2011 года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... 2009 года по ... 2011 года, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Представитель ответчика в суд не явился, был извещен судебной повесткой по почте, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя адвоката Тренихина А.Б., исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему. Согласно ст.168, ст.180 Гражданского Кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В заключенном между сторонами вышеупомянутом кредитном договоре действительно имеется п.п.«...» п...., согласно которому заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета ... руб.(л.д.4). Петров выполнил условие, предусмотренное этим пунктом договора, и вносил ежемесячно платежи по комиссии, в том числе за период с ... 2006 года по ... 2011 года им было внесено Банку ... руб. Между тем, в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 15 ноября 2010 года) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением Банка России от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и Федеральным законом «О бухгалтерском учёте» предусмотрено, что ведение ссудных счетов является частью операций банка по ведению обязательного бухгалтерского учёта для его отчетности перед Центральным Банком, а, следовательно, расходы по ведению таких счетов покрываются за счет извлечения прибыли из своей деятельности, то есть, в том числе процентной ставкой по кредитным (ссудным) договорам. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, влечет за собой неосновательное обогащение банка, и ущемляют установленные законом права потребителей. Кроме того, как следует из буквального толкования ст.819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору с банком или иной кредитной организации обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть норма этой статьи не предполагает совершение иных действий со стороны банка, которые бы порождали возникновение обязательства заемщика оплачивать эти действия. Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не основано на законе, является недействительным (ничтожным) и нарушающим права истца, как потребителя. При таких обстоятельствах, требования истца о признании условия кредитного договора в части обязанности уплаты комиссии недействительным и возврате ... руб., полученной Банком неосновательно, подлежат удовлетворению. Определяя размер процентов за неосновательное пользование денежными средствами в виде ежемесячной комиссии, подлежащей взысканию с Банка, суд принимает для расчета учетную минимальную ставку банковского процента, действующую на день рассмотрения дела, в ...% годовых, и взыскивает в пользу последнего за период с ... 2009 года по ... 2011 года, как того просил истец, проценты в размере ... руб. Требования иска в части компенсации морального вреда, причиненного Петрову А.А., суд также находит подлежащими удовлетворению в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу Петрова А.А. ... рублей. Ответчик, надлежаще извещенный о дне судебного заседания и зная о существе предъявленного иска, последний не оспорил, а значит по существу согласился с ним. В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются документально подтвержденные судебные издержки последнего на оплату услуг представителя в заявленном размере(л.д.25-26), который ответчиком не оспорен. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в госдоход госпошлина пропорционально удовлетворенной суммы иска и по требованиям неимущественного характера по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным(ничтожным) условие кредитного договора № ... от ... 2006 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» г. Самара и Петровым А.А. в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» г. Самара в пользу Петрова А.А. неосновательно полученную комиссию ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., в возмещение судебных расходов ... руб., а всего ... руб. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» г.Самара госпошлину в федеральный бюджет в размере ... руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд по истечении срока подачи ответчиком об отмене этого решения, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: