Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-10508/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ

Дело № 2–10508/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Гилязовых К.Б., И.М. и Г.И. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно договору купли-продажи от ... года Гилязовы К.Б., И.М.и Г.И. являются долевым собственниками двухкомнатной квартиры № ... дома ... г. Набережные Челны.

Истцы ГилязовыК.Б., И.М. и Г.И. обратились в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, указывая, что бывшими собственниками указанной квартиры до ее продажи была произведена перепланировка в виде частичного демонтажа перегородки между жилой комнатой и коридором, возведения перегородки из ГКЛ между новой жилой комнатой и коридором с устройством в ней дверного проема, демонтажа шкафов. Данная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей. Ответчик отказал им в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы были выполнены по имеющемуся проекту и в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается.

Истица Гилязова К.Б. в судебном заседании иск поддержала.

Истцы Гилязовы И.М. и Г.И. в суд не явились, были извещены, их интересы в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности представляет истица Гилязова К.Б., которая от имени заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Межрайонного филиала № 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ в суд не явился, представил заявление, в котором не возражает против заявленного иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также неявившихся истцов и представителя третьего лица.

Выслушав истицу и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26

настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Факт перепланировки вышеупомянутой квартиры в виде частичного демонтажа перегородки между жилой комнатой и коридором, возведения перегородки из ГКЛ между новой жилой комнатой и коридором с устройством в ней дверного проема, демонтажа шкафов, требующей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без соответствующего согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имеет место и никем не оспаривается.

В деле имеется отказ Исполкома о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, принадлежащего истцам на праве долевой собственности(л.д.12).

Вместе с тем, истцами суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный РГУП БТИ МСАЖКХ РТ(далее БТИ), имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение автора проекта № ... от ... 2011 года, из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Перепланировка с частичным демонтажом перегородки между жилой комнатой и коридором, возведением перегородки из ГКЛ между новой жилой комнатой и коридором с устройством в ней дверного проема, демонтажом шкафов выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д.17-25,27).

Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Доказательств, которые бы опровергали утверждения истцов, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто.

Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним.

Требования к истцам о приведении помещения в прежнее состояние ответчик не предъявлял как в досудебном порядке, так и после обращении истцов в суд с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру № ... дома № ... г. Набережные Челны, принадлежащую Гилязовым К.Б., И.М., Г.И. на праве долевой собственности, в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь: