Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-10127/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ

Дело № 2–10127/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Локмановой Х.Ш. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Локманова Х.Ш. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г.Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, указывая, что в ... 1997 года ответчик предоставил ей с сыном по ордеру комнату № ... в семейном общежитии, расположенном в доме № ... ...) г. Набережные Челны, где они зарегистрированы и проживают. Она обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей занимаемой комнаты в её собственность, но получила отказ, который считает незаконным и нарушающим её права и интересы. Поэтому истица просит признать за ней право на приватизацию и понудить ответчика к заключению с ней договора приватизации занимаемого жилого помещения, так как ее сын отказался участвовать в приватизации.

Истица в суд не явилась, была извещена, представляющая её интересы по нотариально удостоверенной доверенности Турганова Т.П. иск поддержала.

Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица МУП «Общежитие» в суд не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его, считает иск необоснованным, ссылаясь на то, что дом, в котором проживает истица, является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду и предназначен для временного проживания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ (Набережночелнинский отдел) в суд не явился, был надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства, а также истицы и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствие со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых жомах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ(ЖК РФ) о договоре социального найма.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение(жилой дома, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как видно из ордера № ... серии «...» от ... 1997 года, администрация г. Набережные Челны предоставила истице на состав семьи ... человека на условиях договора найма комнату № ... в семейном общежитии, расположенном в доме № ... по ...(...) г. Набережные Челны(л.д.5).

По указанному жилому помещению истица с сыном состоят на регистрационном учете и проживают в нем до настоящего времени(л.д.8,9).

... 2006 года указанное общежитие передано в муниципальную собственность г. Набережные Челны(л.д.26-27).

В ... 2006 года ответчик в письменном виде отказал истице в заключении договора приватизации на занимаемое жилое помещение со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитии, отнесенные законом к специализированным жилым помещениям не подлежат приватизации(л.д.19).

В материалах дела имеются также документы, что истица в приватизации других жилых помещений не участвовала, другого жилого помещения на праве собственности не имеет(л.д.12-13).

Сын истицы Л. отказался от права на приватизацию на спорную комнату, что подтверждается его нотариально удостоверенным письменным согласием(л.д.15).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истицей требования обоснованными, поскольку по смыслу вышеприведенной ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая решение по данному делу, суд также руководствуется п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 3.11.1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому установление запрета на приватизацию в зависимости от условий проживания фактически приводит к неравенству граждан, что противоречит ст.19(ч.1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. В этом Постановлении также указывается на то, что жилые помещения, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим.

Истица занимает спорную комнату в указанном общежитии, переданном в установленном законом порядке в муниципальную собственность, в этом жилом помещении мебель и другие предметы домашнего обихода принадлежат лично истице и администрацией общежития в пользование не предоставлялись, изолированная комната используется истицей непосредственно для постоянного, а не временного проживания.

Ответчик возражений на иск не представил, а значит по существу согласился с ним.

Доводы, приведенные третьим лицом МУП «Общежитие»(л.д.25) несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующих порядок приватизации жилых помещений в системной связи с нормами жилищного законодательства. Заключенный с истицей договор от ...2009 года на предоставление места общежития (л.д.6-7), который не содержит в себе причин предоставления семейной комнаты во временное пользование истице, а также срока пользования, юридически значимым обстоятельством по данному делу не является, поскольку данная комната была предоставлена семье истице органом местного самоуправления еще в 1997 году по ордеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право Локмановой Х.Ш. на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Обязать Исполнительный комитет г. Набережные Челны заключить с Локмановой Х.Ш. договор о передаче ей жилого помещения в виде комнаты № ... в доме № ... по ... г. Набережные Челны в собственность в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь: