Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-10309/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–10309/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Спасенниковой Ф.Г. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Согласно договору купли-продажи от ... 2007 года Спасенникова Ф.Н. является долевым собственником ... квартиры № ... дома № ... г. Набережные Челны. Истица Спасенникова Ф.Н. обратилась в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, указывая, что для удобства пользования своим жилым помещением была произведена перепланировка, при которой был оборудован выход на балкон из кухни квартиры путем демонтажа части наружной стеновой панели под оконным проемом до пола, без заложения выхода на балкон из комнаты, демонтированы старые и возведены новые перегородки. Данная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей. Ответчик отказал ей в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы были выполнены по имеющемуся проекту и в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. Истица Спасенникова Ф.Г. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель истицы по нотариально удостоверенной доверенности Галиева К.М. в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Третье лицо ... в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также истицы и третьего лица. Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт перепланировки вышеупомянутой квартиры в виде увеличения площади кухни за счет перемещения ненесущей железобетонной перегородки толщиной ... мм, отделяющей кухню от жилой комнаты в сторону жилой комнаты, демонтажа кладовой, устройства дверного проема на балкон вместо оконного проема на кухне и установления балконной двери, требующей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без соответствующего согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имеет место и никем не оспаривается. В деле имеется отказ Исполкома о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности(л.д.11). Вместе с тем, истицей суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный ООО «...», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение автора проекта от ... 2011 года, из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. По проекту выполнена перепланировка в виде демонтажа кладовой, перемещения ненесущей железобетонной перегородки толщиной ... мм, отделяющей кухню от жилой комнаты в сторону жилой комнаты, увеличения оконного проема на кухне с обрамлением металлическими уголками и установления балконной двери. Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д.10,12-20). Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Доказательств, которые бы опровергали утверждения истицы, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто. Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним. Требования к истице о приведении помещения в прежнее состояние ответчик не предъявлял как в досудебном порядке, так и после обращении истицы в суд с данным иском. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дома № ... г. Набережные Челны, принадлежащую Спасенниковой Ф.Г. на праве долевой собственности, в перепланированном состоянии. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: