Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-317/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-317/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 января 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.Г., при секретаре Крохиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозафаровой Г.Д. к Изгребину В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Мозафарова Г.Д. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Изгребину В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ... года в ... часов на ул. ... г. Набережные Челны, Изгребин В.В. управляя автомашиной ..., двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС движущемуся по главной и совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность Изгребина В.В. застрахована у ответчика. Постановлением Изгребин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно заключению № ... стоимость ущерба автомашины истца с учетом износа составила ... рублей, и согласно отчета №... утрата товарной стоимости согласно заключению составила ... рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рубля. Просит взыскать с ответчика Изгребина В.В. сумму материального ущерба превышающую страховую сумму по договору ОСАГО: ... рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в пределах страховой суммы по договору ОСАГО за вычетом страховой выплаты осуществленной добровольно в размере ... рублей, взыскать судебные расходы с ответчиков пропорционально их долям от размера причиненного ущерба с ответчика Изгребина В.В. – ...% от общей суммы судебных расходов, и с ответчика ООО «Росгосстрах» - ...% от общей суммы судебных расходов: расходы на оплату услуг оценщика ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей и возврат оплаченной госпошлины ... рублей. В судебном заседании представитель истца Зарипов И.Р. поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. На рассмотрение в порядке заочного производства не возражает. В судебное заседание ответчики ООО «Росгосстрах», Изгребин В.В. не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть без их участия, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее-Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ... года на ул. ... – ул. ... г. Набережные Челны, Изгребин В.В. управляя автомашиной ..., двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС движущемуся по главной и совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим истцу на праве собственности, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика (л.д. ...). Постановлением Изгребин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д....). Согласно отчету № ... стоимость ущерба автомашины истца с учетом износа составила ... рублей (л.д....), которая, по мнению суда, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку является реальным ущербом, причиненным истцу и утрата товарной стоимости согласно заключению №... составила ... рублей (л.д. ...). Мозафарова Г.Д. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого был составлен акт №... и выплачена страховая сумма в размере ... рубля (л.д. ...). По мнению суда, произошел страховой случай, истцу причинен материальный ущерб, следовательно, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере ... рублей, подлежат удовлетворению. Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, которая составила ... рублей, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Поскольку данная сумма превышает лимит страхового возмещения в размере 120000 рублей, что предусмотрено статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, и страховой компанией произведена страховая выплата в размере ... рубля, оставшаяся сумма составляет ... рублей (...), которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Кроме того, подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП с Изгребина В.В. страховое возмещение в размере ... рублей (...). В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования в части взыскания расходов по оценке ущерба в размере ... рублей, на юридические услуги, что в разумных пределах составляет ... рублей, всего ... рублей, в части возврата госпошлины ... рублей, суд считает необходимым взыскать пропорционально взыскиваемым суммам с ООО «Росгосстрах» - ... рублей ((...), с Изгребина В.В. – ... рублей ((...) С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мозафаровой Г.Д. к Изгребину В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мозафаровой Г.Д. страховое возмещение в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. Взыскать с Изгребина В.В. в пользу Мозафаровой Г.Д. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы в размере ... рублей. ООО «Росгосстрах», Изгребин В.В. вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов Копия верна. СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Решение вступило в законную силу: "04" февраля 2011года СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Секретарь суда-