Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7943/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-7943/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.09.2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафурова Д.Т., Гафуровой Ф.Р. к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гафуров Д.Р., Гафурова Ф.Р. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании права собственности в равных долях в порядке приватизации на комнату ..., расположенной по адресу: ..., указав в обоснование, что в квартире они проживают с ... года, на письменное обращение к ответчику о приватизации квартиры получен отказ, который они считает неправомерным и нарушающим их законные права и интересы.

На судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Росреестра на суд также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 316-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что с ... по настоящий момент истец Гафуров Д.Р. зарегистрирован и проживает в комнате ... ... семейного общежития, расположенного в доме ..., Гафурова Ф.Р. зарегистрирована в комнате с .... Данное жилое помещение предоставлено Гафурову Д.Р. на семью из двух человек по ордеру ... от ... (л.д. 7, 8).

Ранее право на однократную приватизацию жилого помещения истцы не реализовывали, жилое помещение является изолированным (л.д. 16, 17, 18, 19).

Решением ... от ... главой администрации Центрального района Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны истцу Гафурову Д.Р. было отказано в признании права на приватизацию комнаты (л.д. 20).

Согласно Постановления Исполнительного комитета г. Набережные Челны от ... ... вышеуказанное общежитие принято от ОАО «...» в муниципальную собственность г. Набережные Челны, которое принято актом приема – передачи ... от ....

Суд считает, что к спорной комнате, с учетом позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, применимы положения о недопустимости отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда.

В случае отказа в удовлетворении иска, истец, по мнению суда, окажется ущемленным в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений, кроме того, жилые помещения, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим.

Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

При таких обстоятельствах за истцами должно быть признано право на приватизацию спорного помещения, и так как оно должно быть передано в общую собственность, то доли каждого подлежат определению в размере 1/2 доли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гафурова Д.Т., Гафуровой Ф.Р. к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Гафуровым Д.Р., Гафуровой Ф.Р. право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты ..., расположенной по адресу: ....

Обязать Исполнительный комитет г. Набережные Челны передать Гафурову Д.Р., Гафуровой Ф.Р. в общую долевую собственность жилое помещение в виде комнаты ..., расположенной по адресу: ..., определив их доли по 1/2 доле за каждым, и заключить с ними договор на передачу этого помещения в собственность в порядке приватизации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Фарзутдинов И.М.

Решение вступило в законную силу 26.09.2011

Судья: Фарзутдинов И.М.