Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7762/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-7762/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07.09.2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова Я.Ш. к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны о признании права на приватизацию жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Давлетов Я.Ш. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании права на приватизацию комнаты ... ... и обязании ответчика передать указанную комнату в его собственность в порядке приватизации, указав в обоснование, что в комнате ... он проживает несколько лет, на письменное обращение к ответчику о приватизации комнат получен отказ, который он считает неправомерным и нарушающим его законные права и интересы. На судебном заседании представитель истца поддержал заявленые требования, просил удовлетворить, при этом дополнил, что истец проживает в данном общежитии с ..., первоначально проживал в комнате ..., которая получена по месту работы. С ... года проживает в комнате .... Семьи истец не имеет, так как разведен, болен, является пенсионером, право на приватизацию Давлетов Я.Ш. не реализовал, другого жилья не имеет. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица - Муниципального унитарного предприятия «Общежитие» на суд также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставил отзыв о несогласии с исковым заявлением. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, с ... по настоящий момент истец проживает в общежитии ...: с ... по ... в комнате ..., с ... по ... в комнате ... и с ... по настоящее время по договору ... от ... в комнате ..., где истец зарегистрирован по месту жительства. Кроме того, в периоды с ... по ..., с ... по ... и с ... по ... проживал в общежитии в .... Ранее право на однократную приватизацию жилого помещения истец не реализовывал, жилое помещение является изолированным. В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 316-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма. В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Суд считает, что к спорным комнатам, с учетом позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, применимы положения о недопустимости отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда. В случае отказа в удовлетворении иска, истец, по мнению суда, окажется ущемленным в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений, кроме того, жилые помещения, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим. Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований, другие доводы лиц, участвующих в деле, по мнению суда, не могут быть положены в основу решения по делу, так как, они либо не основаны на законе, либо заявлены в силу произвольного его толкования, либо не имеют юридического значения для данного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Давлетова Я.Ш. к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить. Признать за Давлетовым Я.Ш. право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты ..., обязав Исполнительный комитет г. Набережные Челны в установленном законом порядке заключить с ними договор на передачу указанной комнаты в его собственность в порядке приватизации. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Фарзутдинов И.М. Решение вступило в законную силу 19.09.2011 Судья: Фарзутдинов И.М.