2-12173/2011 заочное решение по делу по иску А.В.Бекетова к ООО `Русфинанс Банк` о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств и компенсации морального вреда



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-12173/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-12173/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Бекетова к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.Бекетов (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее–ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между ним и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил ему кредит для покупки автотранспортного средства в размере ... рублей на срок до ... года под ...% годовых с ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рубля. За период с ... года по ... года с него была удержана комиссия в размере ... рубля, что является незаконным.

Просит признать недействительным условие кредитного договора о взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно взысканную комиссию в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за нотариальные услуги в размере ... рублей.

Истец А.В.Бекетов в судебное заседание не явился, его представитель Р.М.Каримов поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит для покупки автотранспортного средства в размере ... рублей на срок до ... года под ...% годовых, пункт ... договора предусматривает взимание ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рубля (л.д.6).

Историей всех погашений клиента по договору подтверждается факт оплаты им комиссии за период с ... года по ... года (л.д.9-44).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, по кредитному договору, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

Из смысла вышеуказанных условий и пунктов кредитного договора следует, что в случае несогласия истца с данными условиями кредитного договора об оплате указанных в нем комиссионных платежей он не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности отказаться от уплаты указанных в договоре комиссий.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу статьи 819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в силу его ничтожности.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 года).

В силу частей 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд считает возможным признать условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета с момента заключения недействительным.

Размер комиссии взысканной за последние три года составит ... рублей, поскольку исковое заявление было подано истцом ... года. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика ввиду незаконности её взимания.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в ... рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальные услуги в размере ... рублей (л.д.14), что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4593 руб.60 коп., поскольку удовлетворено одно неимущественное требование.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.В. Бекетова удовлетворить.

Признать условие кредитного договора от ... года, заключенного между А.В. Бекетовым и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета с момента заключения, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу А.В. Бекетова сумму уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы за нотариальные услуги в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд, либо пересмотрено по заявлению ООО «Русфинанс Банк» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...