Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2- 8440/2011, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-8440/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13.09.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. Колесова к ООО «Делис» о расторжении договора подряда и возмещении ущерба от некачественных услуг, У С Т А Н О В И Л: М.В. Колесов обратился в суд с иском к ООО «Делис» о расторжении договора подряда на проектирование и изготовление лестничных маршей в квартире ..., а также взыскании убытков в размере ... рублей, необходимых для устранения недостатков по договору на устройство балкона. В заявлении указал, что между сторонами были заключены договор на устройства балкона, по которому Колесовым М.В. оплачено ... рублей, и договор на проектирование и изготовление лестничных маршей, по которому истцом оплачено ... рублей, однако при производстве работ были выявлены значительные недостатки лестницы и балкона, несоответствие их проекту. Ответчику была направлена претензия об устранении недостатков, однако никаких мер принято не было. Согласно заключению эксперта, качество изготовления и установки лестничных маршей и декоративного балкона не соответствует проекту, рыночная стоимость ущерба, нанесенного некачественным строительством, составляет ... рубль. Просит взыскать ... рублей, необходимых для устранения недостатков балкона, а также расторгнуть договор на проектирование и изготовление лестничных маршей, так как лестничные марши требуют значительных затрат, работы целесообразно поручить другой фирме, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по данному договору, компенсацию морального вреда, а также судебные издержки. В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По правилам статьи 702 пункта 1 ГК РФ «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его». В соответствии со статьёй 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя Из материалов дела следует, что между сторонами заключены: ... договор подряда ... на проектирование и изготовление лестничных маршей в квартире ..., по которому истцом оплачено ... рублей, в ... года договор подряда ... на устройство балкона в квартире ..., по которому истцом оплачено ... рублей. ... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки по договору подряда ... на устройство балкона, а также расторгнуть договор подряда ... на проектирование и изготовление лестничных маршей, однако указанная претензия оставлена без ответа. Согласно отчету о проведении технической экспертизы изготовления и монтажа лестничных маршей, декоративного балкона и об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного некачественным строительством в квартире, ... от ... качество и изготовлении и установки лестничных маршей и декоративного балкона не соответствует нормативно-технической документации проекта, рыночная стоимость ущерба, нанесенного некачественным строительством в квартире, составляет ... рубль. Из локального ресурсного сметного расчета видно, что стоимость работ по устранению недостатков по договор подряда ... на устройство балкона составляет ... рублей. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора подряда на проектирование и изготовление лестничных маршей и возмещении ущерба от некачественных услуг подлежат удовлетворению, так как работы выполнены ответчиком некачественно, с нарушением проектной документации, на требования истца устранить выявленные недостатки и расторгнуть договор подряда ответчик не реагирует. В соответствии со статьёй 15. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, степени страданий истца и вины ответчика суд считает достаточным для компенсации такого вреда ... рублей. Также в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, ... рублей на проведение экспертизы и ... рублей за юридические услуги. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход, от уплаты которой истец был освобождён С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования М.В. Колесова к ООО «Делис» о расторжении договора подряда и возмещении убытков от некачественных работ удовлетворить. Расторгнуть договор подряда ... от ... на проектирование и изготовление лестничных маршей в квартире .... Взыскать с ООО «Делис» в пользу М.В. Колесова цену работ по договору подряда на проектирование и изготовление лестничных маршей в размере ... рублей, расходы на устранение недостатков работ по договору подряда ... на устройство балкона в размере ... рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по уплате услуг оценщика, ... рублей за оформление доверенности, а также ... рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Делис» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей за требования имущественного характера и ... рублей за требования неимущественного характера. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 21.10.2011 Судья: И.М. Фарзутдинов