Оригинал данного документа подшит и находится в деле № 2-10296/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2- 10296//2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17.11.2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой, при секретаре Н. В. Кириченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. Новикова к Е.А. Романовой об устранении препятствий в пользовании собственностью, расторжении договора и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что 16.07.2010 между ними заключен договор найма жилья, в соответствии с которым ответчик был зарегистрирован по адресу: Республики Татарстан ... (...). В соответствии с условиями договора ответчик обязался по истечении 30 дней после постановки на учёт сняться с учёта, что сделано не было. Кроме того, обязался в случае нарушения данного обязательства уплатить истцу неустойку в размере ... руб. Просит расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения, взыскать с него в свою пользу неустойку в размере ... руб., возврат госпошлины и наложить меры по обеспечению иска в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации. Истец в судебном заседании иск поддержал. Ответчик и представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещены повесткой, направленной по почте. Согласно телефонограмме, ответчик находится в реабилитационном центре по состоянию здоровья, выразила свое признание иска в части расторжения с ней договора найма, в остальной части требований своего согласия не выразила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи жилого помещения квартира, расположенная по адресу: РТ ... (...) принадлежит истцу по праву собственности, зарегистрированному в установленном законом порядке (л. д. 4). Согласно справке с места жительства, по указанному адресу состоит на регистрации наряду с остальными нанимателями ответчик Е. А. Романова (л. д. 7). В соответствии с договором найма жилого помещения и соглашением № 1 к нему, ответчик обязался сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение 30 дней после регистрации (л. д. 5, 6). Согласно справке с места жительства, ответчик, зарегистрированный 20.07.2010, до настоящего времени состоит на регистрационном учёте по указанному адресу (л. д. 7). Согласно акту о непроживании, ответчик по указанному адресу не проживает (л. д. 8). Таким образом, суд находит требования истца в части расторжения договора найма обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Так как спорное жилое помещение ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика в настоящее время не является, он подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу этого помещения. Суд также полагает обоснованными требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 2 соглашения к договору найма. Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает подлежащим уменьшению суммы неустойки до ... руб. исходя из того, что применение повышенной, несоразмерной и несуразно высокой ответственности одного контрагента ( в данном случае нанимателя) при полном отсутствии ответственности другого контрагента (наймодателя) за нарушение обязательства является ничем иным, как злоупотреблением правом (п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Помимо этого, в п. 5 договора предусматривалось, что наниматель не будет проживать в спорной квартире. Таким образом, суд исходит из баланса соблюдения интересов обеих сторон, принципа разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части запрета выезда ответчику за пределы Российской Федерации, поскольку такие меры подлежат применению в процессе принудительного исполнения и лишь в случае уклонения ответчика от уплаты присужденных к взысканию сумм. Данное обстоятельство не лишает права истца обратиться с данными требованиями в ходе исполнительного производства. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании с ответчика за оказанные ему услуги представителя расходы в размере ... рублей, которые он просит взыскать в полном объеме с ответчика. Однако, суд полагает подлежащим уменьшению суммы оплаты услуг представителя до ... руб., в связи с тем, что ответчик данную сумму к оплате не признавал. Помимо этого суд учитывает, что истец и его представитель оба являются юристами, совместно представляют граждан, осуществляя совместно правовую поддержку граждан как единый представитель, что достоверно известно суду, поскольку и истец и его представитель непосредственно участвовали в судебном разбирательстве под руководством председательствующего по делу судьи по иному делу, в том числе данный факт известен из делового оборота (по аналогии), установленного в Набережночелнинском городском суде РТ. Потому истец не должен был нести столь высокие расходы на издержки представителя, связанные с ведением дела, поскольку сам обладает достаточной юридической квалификацией. Потому суд считает возможным взыскать расходы в указанном размере, учитывая, что имеются акты о выполнении работ по сдаче документов в суд, подготовке искового заявления. В ходе судебного разбирательства представитель истца подтверждал только пояснения, данные истцом. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования О.В. Новикова удовлетворить частично. Расторгнуть договор найма жилого помещения от 16.07.2010 в виде квартиры, расположенной по адресу: ... (...), заключенный между О.В. Новиковым и Е.А. Романовой, сняв Е.А. Романову с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Е.А. Романовой в пользу О.В. Новикова неустойку в размере ... руб., расходы за услуги представителя – ... руб., возврат госпошлины - ... руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «Подпись». Копия верна. Текст мотивированного решения изготовлен 21.11.2011 Судья: Д. С. Ушпаева Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило. Судья: Д. С. Ушпаева