Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10738/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Набережные Челны 2 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску корпорации «Аутодеск» к И.К. Шаехзянову о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, у с т а н о в и л: Корпорация «Аутодеск» (далее истец) обратилась в суд с иском к И.К. Шаехзянову (далее ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ... ответчик признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, причинив истцу материальный вред в сумме ... рублей. Указанный приговор вступил в законную силу. Ответчиком возмещение причиненного вреда до настоящего времени не произведено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в двойном размере от стоимости использованных программ, а именно ... рублей. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Ответчик, не оспаривая обстоятельства содеянного, просил уменьшить сумму компенсации, поскольку имеет на иждивении престарелую мать, размер его заработка небольшой, в связи с чем, удовлетворение исковых требований в полном объеме отразится на материальном положении его семьи. Также приговором суда установлено, что им ущерб причинен на сумму ... рублей ... копеек. Согласен возместить компенсацию в размере ... рублей. Суд, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ... И.К. Шаехзянов признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, путем копирования из сети «Интернет» и хранении в целях сбыта программного продукта под маркой «AutoCAD», стоимостью ... рублей ... копеек, правообладателем которого является Корпорация «Аутодеск Инк». Данные действия ответчика были квалифицированы по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере и по ч.1 ст. 273 УК РФ как распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих с несанкционированной модификации и копированию информации (л.д. 4-5). Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Поскольку вина ответчика в нарушении исключительного права на объекты авторского права доказана вступившим в законную силу приговором и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и его представителем суд считает, что исковые требования представителя истца о взыскании компенсации основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом, суд, в соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" считает, что размер компенсаций, заявленный представителем истца подлежит уменьшению, поскольку реального ущерба от действий ответчика не наступило, так как он был задержан сотрудниками милиции при сбыте объектов авторского права, ранее нарушений исключительного права данных правообладателей не совершал, кроме этого, согласно представленным материалам, ответчик помогает содержать престарелую мать. С учетом соразмерности компенсации последствиям нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, личности правонарушителя, суд определяет взыскать с ответчика в пользу Корпорации «Аутодеск» компенсацию в сумме ... рублей. При этом суд исходит из того, что вышеприведенные закон и Постановление Пленума предусматривают право суда взыскать сумму компенсации в меньшем размере, по сравнению с заявленным требованием, но не низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск представителя Корпорации «Аутодеск» удовлетворить частично. Взыскать с И.К. Шаехзянова в пользу Корпорации «Аутодеск» компенсацию в сумме ... рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда